Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-219/2022 ~ М-1-181/2022 от 22.03.2022

УИД 40RS0011-01-2022-000285-85

дело №2 -1-219\2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 02 июня 2022 года

Козельский     районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,    при секретаре Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Калужского отделения № к Мясниковой Л.В., Брянченкову Д.В., Н.В., Шеставину А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2019 года и взыскать за счет наследственного имущества Шеставиной С.А. в пользу ПАО Сбербанка лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019 года за период с 09.12.2019 года по 21.12.2021 года в размере 100288 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9205 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Мясникова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признает, так как отказалась от наследства.

Ответчик Шеставин А.Е., Брянченков Д.В., Брянченков Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № Шеставиной С.А. был предоставлен кредит в сумме 73900 рублей на срок 17 мес. под 19,5% годовых.

25 ноября 2019 года Шеставина С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II- НК№.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчики Шеставин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брянченков Д.В. и Н.В. является наследниками умершей Шеставиной С.А..

Ответчик Мясникова Л.В. своим заявлением от 19.12.2019 года, поданное нотариусу нотариального округа г.Калуга, отказалась от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства, оставшееся после смерти Шеставиной С.А. в пользу ее детей Брянченкова Д.В. и Брянченкова Н.В. в равных долях по 1\2 доле каждому.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 2072055,61 рублей согласно сведений ЕГРН на 24.12.2019 года), а также 1\2 доля автомобиля марки HYUNDAJ VERNA 1.4 GL MT 2007 года выпуска. Согласно отчета о стоимости указанного автомобиля его стоимость составляет 203196 рублей.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, Шеставин А.Е. является наследником 1\4 доли в квартире по адресу: <адрес> 1\4 доли автомобиля HYUNDAJ VERNA 1.4 GL MT 2007 года выпуска. Брянченков Д.В. является наследником 3\8 долей в квартире по адресу: <адрес> 1\2 доли автомобиля HYUNDAJ VERNA 1.4 GL MT 2007 года выпуска. Брянченков Н.В. является наследником 3\8 долей в квартире по адресу: <адрес> 3\8 доли автомобиля HYUNDAJ VERNA 1.4 GL MT 2007 года выпуска.

Из материалов наследственного дела следует, что законным представителем Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Брянченков В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика Шеставиной С.А. подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 09.12.2019 года по 21.12.2021 года в размере 100288,07 рублей, из которых 72131,42 рубля основной просроченный долг, а 28156,65 рублей просроченные проценты.

Поскольку наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела представлены доказательства того, что истец во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщику Шеставиной С.А. денежные средства по заключенному договору, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом; направленное истцом в адрес заемщика требование об оплате суммы задолженности осталось без исполнения; впоследствии было установлено, что заемщик Шеставина С.А. умерла; наследственное имущество принято ответчиками.

Расчет истца, ответчиками опровергнут не был; иного расчета задолженности суду также представлено не было.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Мясниковой Л.В. не имеется, так как она отказалась от наследства в пользу Брянченкова Д.В. и Н.В., в отношении которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шеставиной С.А.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, солидарно, с Шеставина А.Е., Брянченкова Д.В. и несовершеннолетнего Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Брянченкова В.М., задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 года в сумме 100288 рублей 07 копеек, согласно установленной доли в наследственном имуществе Шеставиной С.А., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3069 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца через Козельский районный суд, с момента составления мотивированного решения.    

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

09 июня 2022 года

     Председательствующий : __________________________