Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 ~ М-328/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-338/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000452-94

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                                                                                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому завялению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Федоров СВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федоров СВ по тем основаниям, что на основании заключённого (дата) кредитного договора № выдало кредит Федоров СВ в сумме 528 975,19 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 509 693,11 руб.

Указав, что требование о досрочном возвратите суммы кредита, а также о расторжении, которое до настоящего момента не выполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключённый (дата), взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по
(дата) (включительно) в размере 509 693,11 руб., в том числе просроченные проценты - 30 003,74 руб., просроченный основной долг - 479 689,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296,93 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем ПАО Сбербанк Вальцевой А.А. изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее- ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе,     подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из материалов дела видно, что (дата) ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

С момента заключения ДБО ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» видно, что (дата) в 13:43 ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита.

(дата) в 13:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит была подтверждена.

(дата) в 13:54 Банком выполнено зачисление кредита на карту MIR-9335 в размере 528975,19 руб.

Следовательно, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, (дата) между Банком и Федоров СВ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 528 975,19 руб. под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 509 693,11 руб.

В связи с чем, (дата) Банком ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки расторжении договора в срок до (дата). До настоящего момента ответчиком требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 509 693,11 руб., в том числе просроченные проценты - 30 003,74 руб., просроченный основной долг - 479 689,37 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 509 693,11 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Федоров СВ обязательств по кредитному договору, в связи с существенным нарушении договора заемщиком, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8296,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк" и Федоров СВ.

Взыскать с Федоров СВ (№) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по
(дата) (включительно) в размере 509693,11 руб., в том числе 479689,37 руб. - просроченный основной долг, 30003,74 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Федоров СВ (№ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) 8296,93 руб. ы счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья                                                                                                                           В.И. Павлов