Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-374/2019 от 02.04.2019

№ 4а-374/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Симаковой Т.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 20 ноября 2018 года

Симаковой Татьяне Леонидовне

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Симакова Т.Л. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку газовым баллончиком она воспользовалась в состоянии крайней необходимости. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что 11 января 2017 года около 12:00 ч. Симакова Т.Л., находясь в квартире № дома № по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Пышма Свердловской области, совершила в отношении Р.М.Н, иные насильственные действия, а именно распылила в лицо последней газ из баллончика, чем причинила Р.М.Н. физическую боль, при этом действия Симаковой Т.Л. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния, основан на исследованных им доказательствах: рапорте от 11 января 2017 года фельдшера приемного покоя в дежурную часть сообщении о поступлении в отделение Р.М.Н. с диагнозом «химический ожог глаз» (л.д.3); заявлением Р.М.Н., в котором она просит о привлечении Симаковой Т.Л. к ответственности (л.д. 8); объяснениями Р.М.Н., (л.д.9-10, 14-16) из которых следует, что покинув квартиру по окончании исполнительских действий, Симакова Т.Л. на лестничной площадке распылила в лицо газ; объяснениями Симаковой Т.Л. о том, что 11 января 2017 года она брызнула дихлофосом в Р.М.Н. и пришедших с ней людей (л.д. 17); выпиской из амбулаторной карты Р.М.Н. о ее обращении в больницу, в том числе, 11 января 2017 года с диагнозом: «химический ожог роговицы», а также картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 18, 32-33); заключением эксперта, согласно которого при обращении Р.М.Н. за медицинской помощью 11 января 2017 года установлен «химический ожог конъюктивы 1 степени. Миопия 2 степени обоих глаз» (л.д. 29-30).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Симаковой Т.Л. разъяснялись, копию протокола она получила под подпись, указав «объяснения на отдельном листе» (л.д.2).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, в связи с чем оно рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При таких обстоятельствах заблаговременное уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела исключено.

Доводы жалобы о том, что в отношении свидетелей не проведена судебно-медицинская экспертиза не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

Доводы Симаковой Т.Л. об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений нельзя признать состоятельными, поскольку обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые установлены у потерпевшей.

Поскольку совокупностью приведенных выше допустимых доказательств подтверждены выводы судьи о виновности Симаковой Т.Л. в причинении потерпевшей иных насильственных действий, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Симаковой Т.Л.. справедливое, в пределах санкции указанного закона, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Симаковой Т.Л. административного правонарушения, характер ее действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законность и обоснованность постановления о назначении Симаковой Т.Л. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнемышминского судебного района от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симаковой Татьяны Леонидовны, а также решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина