Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 ~ М-1587/2023 от 02.10.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001999-64

Дело № 2-1786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                      <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву М.А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Яковлева М.А. сумму в 242 351,22 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Яковлевым М.А. был заключен договор ОСАГО полси № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений, принадлежащего Насибуллину Т.С. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Яковлев М.А., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 242 351,22 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 242 351,22 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Яковлев М.А. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Яковлев М.А. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 242 351,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Насибуллин Т.С., САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кабардина Н.А.

Истец СПАО «Ингосстрах» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца не явился. При направлении искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Яковлев М.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации: РБ, <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ознакомился с материалами гражданского дела.

Третьи лица Насибуллин Т.С., Кабардина Н.А., САО «ВСК» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева М.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Насибуллина Т.С.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Яковлев М.А. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Яковлев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, именно за то, что выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Яковлев М.А. не оспаривал, копию постановления получил в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловал.

Согласно приставленным суду сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась Кабардина Н.А., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Насибуллин Т.С.

    Гражданская ответственность Яковлева М.А. в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность Насибуллина Т.С. в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

    В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Указанным постановлением установлено, что Яковлев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кабардиной Н.А., следуя по <адрес>, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В связи с фактом причинения имущественного вреда, собственник автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, Насибуллин Т.С. обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшему направление на СТОА ИП Леонтьев Д.А. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило страховое возмещение в размере 275 041 руб. СТОА ИП Леонтьев Д.А. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежную сумму в размере 242 351,22 руб. на основании платежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Яковлев М.А., будучи надлежащим образом извещенный о рассматриваемом деле, размер причиненного владельцу автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, не оспаривал.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Яковлеве М.А., поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 624 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 351,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 624 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2023.