Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2706/2022 от 10.02.2022

Судья: Захаревская М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2706

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-587/2021)

15 марта 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Хаировой А.Х. и Марковой Н.В.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – С.К.Ю. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«Иск С.К.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В. в пользу С.К.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления, в размере 50 000 рублей, в возмещение затрат на приобретение лекарств 8682 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с К.А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., заключение прокурора – Галкиной А.Н., полагавшей необходимым решение суда первой изменить, с учетом выводов изложенных в кассационном определении, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец – С.К.Ю. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда и возмещении вреда причиненного его здоровью к ответчикам – Т.Е.М., К.М.О. и К.А.В., в обоснование своих требований указав, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 7 августа 2020 года, с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года ответчик - К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор суда в части решения по гражданскому иску С.К.Ю. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 4 февраля 2021 года выделены материалы по гражданскому иску С.К.Ю. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ указанные материалы переданы по подсудности на рассмотрение в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. Приговором суда установлено, что К.А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья установил, что 15 сентября 2019 года между К.А.В., находившимся в автомобиле такси марки Чери А13, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, и водителем данного транспортного средства С.К.Ю. возник словесный конфликт по поводу неаккуратного управления автомобилем водителем. В ходе словесного конфликта у К.А.В. возник умысел на угрозу убийством в адрес С.К.Ю. С целью реализации своего преступного умысла К.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на С.К.Ю., создание реального страха и неуверенности у последнего за свою жизнь и здоровье, и желая наступления данных последствий, нанес один удар кулаком в лицо С.К.Ю., от чего последний испытал физическую боль, и в продолжение своего преступного умысла К.А.В. двумя руками, согнутыми в локтях, обхватил шею С.К.Ю., применив к нему удушающий прием, начал сдавливать шею, тем самым затруднять дыхание последнему, причиняя при этом С.К.Ю. физическую боль. С целью пресечения противоправных действий со стороны К.А.В., С.К.Ю. прекратил движение автомобиля, открыл водительскую дверь и с применением силы упал на асфальт проезжей части, тем самым надеясь, что К.А.В. освободит свои руки. К.А.В., в свою очередь, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, в продолжение своих противоправных действий, не прекращая душить С.К.Ю., выпал из автомобиля вместе с С.К.Ю., и удерживая последнего за шею, вместе с ним дошел до газона, на который С.К.Ю. упал лицом вниз. К.А.В. в продолжение своего преступного умысла сел на спину С.К.Ю. и, продолжая применять к С.К.Ю. удушающий прием, высказал в адрес последнего слова с угрозами убийства и с целью подтверждения реальности своего преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством, продолжил душить его, применяя к С.К.Ю. физическую силу, оттягивая шею вверх. Противоправные действия К.А.В. были пресечены неустановленным в ходе дознания лицом, которое оттащило К.А.В. от С.К.Ю. В результате умышленных преступных действий, согласно заключению эксперта №№ от 29 января 2020 года, С.К.Ю. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы, обусловившего ее резкое сотрясение. Вышеописанные телесные повреждения <данные изъяты> получены от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинила легкий вред здоровью. <данные изъяты> само по себе, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указал, что в нападении на истца участвовало три человека ответчики - Т.Е.М., К.М.О., К.А.В., в результате преступных действий которых истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Избиение его происходило в унизительных и болезненных формах с причинением вреда его здоровью. Истец испытывал сильный страх гибели, психика подвергалась стрессу, выразившемуся в нарушении сна, постоянном чувстве тревоги, отсутствии защищенности. Истцу потребовалась квалифицированная медицинская помощь, до настоящего времени он испытывает <данные изъяты>. После произошедшего истец не мог полноценно реализовать себя как работник, поскольку находился в зависимости от своего физического недомогания. Он был вынужден приобретать ряд лекарственных средств на сумму 13 424 рубля 50 копеек, проходить определенные медицинские процедуры за свой счет. В период с 20 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «ТГБ №4», а после выписки из стационара на амбулаторном лечении с 4 октября 2019 года по 31 октября 2019 года. В связи с невозможностью трудиться истец утратил заработок в такси, который мог бы получить при полной занятости. В 2016 года он заключил с ООО «Везет» договор о предоставлении ему информационных услуг, в ходе выполнения заявок в такси за смену зарабатывал до 2 500 – 3 000 рублей, что подтверждается скриншотами заявок. По подсчетам истца за 40 дней он мог бы заработать 100 000 рублей, таким образом, размер подлежащего возмещению вреда, связанного с утратой заработка вследствие вреда здоровью, составил 100 000 рублей. Т.Е.М., Канунов М.О., К.А.В., совершая нападение, запустили цепь негативных событий в жизни истца, он был вынужден ремонтировать автомобиль, который повредил Т.Е.М., ударив по машине ногой, а затем и вовсе продать транспортное средство за 60 000 рублей, чтобы рассчитаться с накопившимися долгами.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием - 1 000 000 рублей, в счет возмещения вреда причиненного здоровью истца – 191 724 рубля 50 копеек (в том числе: утраченный заработок – 100 000 рублей, утраченные вещи – 13 332 рубля, затраты на приобретение лекарств – 13 424 рубля 50 копеек, расходы на ремонт транспортного средства – 5 000 рублей, возмещение стоимости отчужденного транспортного средства – 60 000 рублей).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - С.К.Ю. считает неправильным и просит его изменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

12 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда частично удовлетворила апелляционную жалобу истца и изменила названное решение суда первой инстанции, в том числе, в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, при этом, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков Т.Е.М. и К.А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного рассматриваемым событием, – 300 000 рублей, солидарно.

25 января 2022 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение от 12 октября 2021 года отменено в части солидарного взыскания с ответчиков Т.Е.М. и К.А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием – 300 000 рублей, и в этой части настоящее гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд, при этом, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – С.К.Ю. судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вред здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 7 августа 2020 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года ответчик - К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (л.д. 9-19).

Так данным приговором суда установлено, что К.А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах, 15 сентября 2019 года между К.А.В., находившимся в автомобиле такси марки Чери А13, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, и водителем данного транспортного средства С.К.Ю. (истцом по делу) возник словесный конфликт по поводу неаккуратного управления автомобилем водителем. В ходе словесного конфликта у К.А.В. возник умысел на угрозу убийством в адрес С.К.Ю. С целью реализации своего преступного умысла К.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на С.К.Ю., создание реального страха и неуверенности у последнего за свою жизнь и здоровье, и желая наступления данных последствий, нанес один удар кулаком в лицо С.К.Ю., от чего последний испытал физическую боль, и в продолжение своего преступного умысла К.А.В. двумя руками, согнутыми в локтях, обхватил шею С.К.Ю., применив к нему удушающий прием, начал сдавливать шею, тем самым затруднять дыхание последнему, причиняя при этом С.К.Ю. физическую боль. С целью пресечения противоправных действий со стороны К.А.В., С.К.Ю. прекратил движение автомобиля, открыл водительскую дверь и с применением силы упал на асфальт проезжей части, тем самым надеясь, что К.А.В. освободит свои руки. К.А.В., в свою очередь, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, в продолжение своих противоправных действий, не прекращая душить С.К.Ю., выпал из автомобиля вместе с С.К.Ю., и удерживая последнего за шею, вместе с ним дошел до газона, на который С.К.Ю. упал лицом вниз. К.А.В. в продолжение своего преступного умысла сел на спину С.К.Ю. и, продолжая применять к С.К.Ю. удушающий прием, высказал в адрес последнего слова с угрозами убийства и с целью подтверждения реальности своего преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством, продолжил душить его, применяя к С.К.Ю. физическую силу, оттягивая шею вверх. Противоправные действия К.А.В. были пресечены неустановленным в ходе дознания лицом, которое оттащило К.А.В. от С.К.Ю. Из судебно-медицинской экспертизы № № от 29 января 2020 года следует, что С.К.Ю. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы, обусловившего ее резкое сотрясение. Вышеописанные телесные повреждения в виде <данные изъяты> получены от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-ех недель от момента получения травмы, причинила легкий вред здоровью. <данные изъяты> само по себе, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того из материалов дела видно, что названным апелляционным постановлением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года указанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего, в указанной части рассмотрение гражданского иска передано на новое рассмотрение, в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции исследованы материалы указанного уголовного дела №1-101/20 мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области и материал проверки Отдела дознания Отдела полиции № 24 Управления МВД России по городу Тольятти (КУПС-№ от 5 декабря 2019 года), истребованные судебной коллегией по ходатайству истца.

Так из материалов названного уголовного дела усматривается, что в ходе расследования уголовного дела установлены следующие обстоятельства, - 15 сентября 2019 года в 4 часа 40 минут ответчик - Т.Е.М., находясь на проезжей части напротив дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения С.К.Ю. (истцу по делу) в виде <данные изъяты>, при этом, органам расследования в действиях Т.Е.М. усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и соответствующие материалы выделены в отдельное производство, для организации проведения дополнительной проверки. Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ответчик Т.Е.М. фактически признал нанесение истцу телесных повреждений, однако в размере меньшем, чем заявлялось потерпевшим, также данные обстоятельства подтверждались показаниями нескольких свидетелей.

Из материала проверки Отдела дознания Отдела полиции № 24 Управления МВД России по городу Тольятти (КУПС-№ от 5 декабря 2019 года) следует, что какие-либо иные сведения по рассматриваемому событию в ходе проверки не установлены и 9 декабря 2021 года органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика – Т.Е.М. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к ответчику - Т.Е.М., поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт совместного причинения Т.Е.М. и К.А.В. истцу многочисленных телесных повреждений, путем многократного нанесения истцу ударов по различным частям тела, а также совершением иных действий причинивших истцу физическую боль, при этом, сам по себе факт не привлечения ответчика - Т.Е.М. к уголовной ответственности за указанные действия, в силу требований гражданского законодательство не может быть признан правовым основанием для освобождения данного ответчика от возмещения причиненного истцу рассматриваемым событием вреда.

Также не является правовым основанием для освобождения ответчика - Т.Е.М. от возмещения причиненного истцу рассматриваемым событием вреда отсутствие надлежащего подтверждения факта причинения здоровью истца вреда определенной тяжести, поскольку достоверно установлено нанесение истцу многочисленных телесных повреждений, очевидно причинивших ему физическую боль, повлекших необходимость прохождения истом стационарного и амбулаторного лечения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в достаточной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, между тем, из материалов дела усматривается и подтверждается письменными доказательствами исследованными судом апелляционной инстанции, что телесные повреждения истцу наносились совместными насильственными действиями ответчиков Т.Е.М. и К.А.В., сопряженными с высказыванием угроз убийством, которые истец с учетом обстоятельств рассматриваемого события воспринимал реально, указанные противоправные действия продолжались достаточно длительный промежуток времени, вынудили истца оставив без присмотра свой автомобиль, удалится с места происшествия для прекращения нападений со стороны ответчиков на него, противоправные действия ответчиков прекратились только ввиду вмешательства иных лиц и вызова на место происшествия сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, при определении названного размера судебная коллегия находит необходимым учесть поведение ответчиков после совершения противоправных действий в отношении истца, так ответчики фактически не принесли истцу извинений, не выразили желание возместить причиненный ему вред, принимали действия к уклонению от уголовной ответственности.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей п░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-101/20 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░-№ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -