Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 ~ М-123/2022 от 21.03.2022

                                                                                                                  Дело № 2-137 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Троицкое                                                                                                      22 апреля 2022 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего:                                   Фроловой О.С.,

    при секретаре:                                                    Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ЖКУ Троицкого района Алтайского края к Колосовой С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать задолженность за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца Цыгельный В.В. в судебном заседании требования уточнил с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, окончательно просил взыскать задолженность за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Не возражал против снижения неустойки до <данные изъяты> руб.

    Ответчик Колосова С.Н. исковые требования признала частично (основной долг), заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Колосова С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в нежилом помещении по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-45).

МУП ЖКУ Троицкого района является поставщиком коммунальной услуги теплоснабжения в указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Для реализации предоставления данной услуги Истцом был подготовлен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен Ответчику на согласование и подписание (л.д. 5-11). От ответчика не поступило каких-либо разногласий по условиям договора, либо отказа от него, что свидетельствует о факте заключения договора в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14: договор будет признан заключенным не только в случае оплаты потребителем товаров (работ, услуг) в соответствии с условиями проекта договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, но и в случае фактического потребления (пользования) потребителем товаров (работ, услуг) коммерческой организации, независимо от факта оплаты.

В соответствии с п. 8.1 Договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

По факту предоставления услуги в виде подачи тепловой энергии в горячей воде для отопления вышеуказанного объекта Ответчика Истцом производились соответствующие начисления по установленным тарифам согласно условиям, предусмотренным разделом 5 Договора.

Вместе с тем, ответчик уклонялась от исполнения условий Договора и обязанности оплаты за предоставленную услугу. Согласно расчету, задолженность Ответчика перед Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени оплата предоставленных Истцом услуг ответчиком не осуществлена. От урегулирования вопроса погашения задолженности Ответчик уклоняется, игнорируя направляемые в её адрес почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь собственником доли нежилого помещения, обязан содержать своё имущество и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировому судье судебного участка №2 Троицкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колосовой С.Н. указанной задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колосовой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб. был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом срока исковой давности истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 6.2. Договора за неисполнение его условий Поставщик (Истец) вправе потребовать от Потребителя (Ответчика) уплаты неустойки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности на каждый день просрочки.

    С учетом этого истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. и предъявленную кредитором сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер начисленной ответчику неустойку до <данные изъяты> руб., расценив ее несоразмерной последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-137/2022 ~ М-123/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
МУП ЖКУ Троицкого района
Ответчики
Колосова Светлана Николаевна
Суд
Троицкий районный суд Алтайского края
Судья
Фролова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
troicky--alt.sudrf.ru
21.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2022Передача материалов судье
22.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Дело оформлено
21.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее