Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7561/2019 ~ М-3052/2019 от 26.03.2019

копия

Дело № 2-7561/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-003745-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Стукалову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Стукалову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Стукаловым О.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 424 050,63 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, не внеся с августа 2017 года ни одного аннуитетного платежа в соответствующем объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № составила 2 564 758,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 400 738,04 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 157 665,95 руб.; неустойка – 2 006 354,32 руб. Истец самостоятельно снизил заявленную к взысканию задолженность ответчика по неустойке до 37 235,31 руб.

Просит суд взыскать с Стукалова О.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 639,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Рузайкина В.С. (действующая на основании доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Стукалов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Кредитор) и Стукаловым О.И. (Заемщик), на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 424 050,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,9% годовых.

Из условий кредитного договора № следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере по 12 415,23 руб. каждый.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Стукалову О.И. кредит в сумме 424 050,63 руб., что следует из выписки из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора Стукаловым О.И. обязательства по погашению задолженности не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные плати в размере 12 415,23 руб. не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Стукалова О.И. (<адрес>) направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Стукалова О.И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2 564 758,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 400 738,04 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 157 665,95 руб.; неустойка – 2 006 354,32 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Вебер В.Ф. денежные средства по кредитному договору №, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и пени, надлежащим образом не исполняет с августа 2017 года, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом истец в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленной ответчику неустойки за невнесение ежемесячных платежей, - и просит взыскать задолженность по пени в размере 37 235,31 руб. В этой связи, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № составляет 595 639,30 руб., что не нарушает прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика Стукалова О.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 595 639,30 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Стукаловым О.И. обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Стукалова О.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 9156,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Стукалову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стукалова Олега Ивановича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 639 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 400 738 рублей 04 копейки, задолженность по оплате процентов по договору – 157 665 рублей 95 копеек, неустойка – 37 235 рублей 31 копейка; возврат государственной пошлины в размере 9156 рублей 39 копеек, а всего 604 795 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков