Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-22/2022 (4/1-212/2021;) от 25.11.2021

Дело № 4/1- 22/2022 (4/1-212/2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                                          11 января 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: помощника прокурора Верхотурского района Нетёсова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Иванова С.Ю., (дата обезличена) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Ю. осужден

    - 21.11.2019 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 11.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    - 19.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21.11.2019, от 11.12.2019, от 19.12.2019 окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, освоил профессию, к труду и учебе относится добросовестно, за что заслужил поощрения, принимает меры к погашению исковых обязательств, характеризуется положительно.

В письменном заключении администрация учреждения ИК-53 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный в расписке об извещении о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, без участия адвоката.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, об уведомлении протерпевших.

Представитель ФКУ ИК-53, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному, т.к. осужденный не принял мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4.1 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить условно-досрочного освобождения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного осужденный в ИУ трудоустроен, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, освоил профессию, к труду и учебе относится добросовестно, по месту работы и обучения характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания допустил нарушение режима отбывания наказания за что имел взыскание в виде выговора, которое погашено, заслужил 2 поощрения. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает, делает для себя выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Исполнительные листы не поступали. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с приговором суда согласен. Социальные связи носят устойчивый характер.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, применение УДО к осужденному целесообразно.

Как следует из приговоров от 11.12.2019 и от 19.12.2019 с осужденного Иванова С.Ю. в пользу потерпевших взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями. Согласно справке в исправительное учреждение исполнительные листы в отношении осужденного не поступали. В судебное заседание сведений о возмещении причиненного преступлениями ущерба, осужденным не предоставлено. Отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении, а также не предъявление их к принудительному исполнению, не освобождает осужденного от обязанности возместить причиненный преступлениями ущерб. Как следует из справки о движении денежных средств по лицевому счету осужденного, на его счет поступают денежные средства в виде заработной платы, которые осужденный тратит на свои нужды. В ходатайстве осужденный указывает, что им предпринимаются меры к возмещению ущерба, а именно им написано заявление об удержании заработной платы в счет возмещения ущерба, однако такое заявление в материалах личного дела отсутствует, поступающие денежные средства осужденный продолжает тратить на свои нужды. Осужденный не предпринимает никаких мер к установлению места нахождения исполнительных документов, либо к возмещению ущерба потерпевшим путем направления денежных средств непосредственно потерпевшим. Таким образом, осужденный имел реальную возможность частично погасить причиненный преступлениями ущерб, однако никаких мер к этому не предпринимал. Непринятие мер к возмещению ущерба, в силу положений ст. 79 УК РФ делает не возможным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.

Ранее 16.08.2021 осужденному Иванову было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе по основанию непринятия мер к погашению исковых обязательств перед потерпевшими, однако выводов для себя осужденный не сделал, своего отношения к возмещению причиненного преступлениями ущерба не изменил.

В своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что для достижений целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░