Город Старица 24 декабря 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.
при секретаре Павловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова М.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
установил:
Крылов М.Ю. через представителя Цветкова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела истца: кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредитному договору № <данные изъяты>, а также расширенную выписку по счету за весь период действия названного кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также – Банк) и Крыловым М.Ю. был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его использование. В течение срока действия кредитного договора истцом был утрачен его экземпляр с приложениями и графиком платежей. Истец неоднократно обращался в Банк с письменными просьбами о предоставлении копий документов. Последнее третье обращение отправлено в Банк ДД.ММ.ГГГГ – ответа не получено. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств со счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».
В возражении на исковое заявление представитель ответчика Балабанова О.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. Полагает, что требования истца не соответствуют способам защиты гражданских прав, установленных законодательством. При заключении договора Крылова М.Ю. ознакомили со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг была предоставлена заемщику еще до заключения договора. Таким образом, обязательная информация об услуге, предусмотренная статьями 8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была доведена до истца надлежащим образом. Обращает внимание, что законом не предусмотрена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии договора бесчисленное количество раз. Однако, Банк предоставляет в материалы дела полный комплект документов, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, он вправе получить копии документов, в том числе при ознакомлении с материалами дела. Обращает внимание на то, что Банк предоставляет копии документов в обоснование своей позиции, а не в целях признания иска Крылова М.Ю. Полагает, что доказательств вручения Банку именно той претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена к иску, нет.
Истец Крылов М.Ю., его представитель Цветков А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Истец предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает. Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из разъяснений, имеющихся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что споры, возникающие из правоотношений о предоставлении физическим лицам финансовых услуг относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, данными правовыми нормами на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность предоставить потребителю информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договоров, для правильного выбора потребителем услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как следует из искового заявления и возражений на него, представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым М.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Доказательств тому, что при заключении этого договора Крылову М.Ю. не была предоставлена полная и достоверная информация, касающаяся предоставляемой финансовой услуги, в материалах дела не имеется. Из текста искового заявления следует, что принадлежащие ему экземпляры документов по кредиту, Крыловым М.Ю. были утрачены, то есть изначально он ими обладал.
Из статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
По смыслу этих правовых норм сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счет, операциям по нему, могут быть представлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия. В случае невозможности установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Однако, доказательств тому, что истец или его представитель обращались в Банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, а также выписки по счету, с предъявлением паспорта и доверенности в порядке, обеспечивающем возможность установления личности, но им было отказано, также не предоставлено.
Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, претензия Крылова М.Ю. о предоставлении копий документов, относящихся к кредитному договору, была направлена в Банк почтой. Однако, ответчик получение обращения истца не подтверждает. При этом допустимых и достоверных доказательств тому, что претензия соответствующего содержания направлялась истцом или его представителем в Банк и была получена им, суду не предоставлено.
Приложенные к исковому заявлению незаверенные надлежащим образом копии списка внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанции не свидетельствуют не только о получении Банком претензии, но и о направлении именно ее.
Таким образом, доказательств тому, что Банк нарушил его права, в том числе на получение информации о списании средств со счета заемщика, истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.
Из приложенной к иску копии претензии в Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крылова М.Ю. просит не только о предоставлении ему копий документов кредитного дела, графика платежей и выписки по лицевому счету, но и о перерасчете суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок. Однако, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые могут иметь значение для другого спора.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░