Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4910/2023 от 23.03.2023

Судья: Васев Н.И.                                              адм. дело № 33а-4910/2023

УИД: 63RS0012-01-2023-000237-05

Дело № 2а-551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Поднебесовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапожниковой Натальи Александровны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-551/2023 по административному исковому заявлению Сапожниковой Натальи Александровны к МО МВД России «Кинельский» о частичной отмене административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Сапожникова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Кинельский» о частичной отмене одного из административных ограничений, установленных в отношении нее решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ а именно - отмене запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в промежуток времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В обоснование требований административный истец указала, что названным решением суда в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на нее административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту регистрации или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Поздние визиты сотрудников полиции мешают ей и ее отцу, племяннице и внуку, с которыми она проживает, нормально высыпаться, ограничивают ее право на труд.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 31-32).

В апелляционной жалобе Сапожникова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 34).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От представителя МО МВД России «Кинельский» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сапожникова Н.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по части <данные изъяты>, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Н.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области (л.д. 8, оборот).

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожниковой Н.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне дома (по месту регистрации или пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены ранее установленных ограничений в настоящее время не имеется, поскольку установленное ограничение имеет исключение на случаи, связанные с работой.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта ввиду следующего.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно справкам УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Комплекс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Н.А. проживает по адресу: г<адрес> со своим отцом ФИО10 и со своей племянницей ФИО11 По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Жалоб на время проживания по вышеуказанному адресу на поведение Сапожниковой Н.А. от соседей и родственников не поступало. Связей с лицами, ведущими криминальный, антиобщественный образ жизни не поддерживает. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» как поднадзорное лицо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений административного надзора не зарегистрировано (л.д. 10, 12).

С ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Н.А. поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 11).

Согласно доводам апелляционной жалобы, административный истец оказывает парикмахерские услуги, в связи с чем, установленное административное ограничение препятствует ей вести трудовую деятельность после 22 часов.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении Сапожниковой Н.А., с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих требований и возражений не предоставила суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении ее прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер, поэтому доводы жалобы об ограничении ее права на осуществление трудовой деятельности, следует признать несостоятельными.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, отказ в частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении Сапожниковой Н.А., является правомерным.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Васев Н.И.                                              адм. дело № 33а-4910/2023

УИД: 63RS0012-01-2023-000237-05

Дело № 2а-551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Поднебесовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапожниковой Натальи Александровны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-551/2023 по административному исковому заявлению Сапожниковой Натальи Александровны к МО МВД России «Кинельский» о частичной отмене административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: