Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 (1-338/2022;) от 23.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., подсудимого Романова С.А.., защитника – адвоката Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области Романов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком Х год Х месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, от сдачи водительского удостоверения Романов С.А. уклонился. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области Романов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком Х год Х месяцев. Штраф в размере Х руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Романов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, двигался от <адрес> в сторону <адрес>, прибыв к которому заглушил двигатель автомобиля и вышел из него, около Х часа Х минут снова сел в вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и продолжил на нем движение в обратном направлении и в Х часа Х минут в Х метрах от <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.И. для проверки документов, который в ходе беседы обнаружил признаки опьянения Романова С.А. – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.И. Романову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Романова С.А. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве Х мг/л, с которым последний согласился.

Подсудимым Романовым С.А. в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый Романов С.А. и его защитник – адвокат Хец О.В. поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Бацин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Романова С.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, поведение в судебном заседании, суд признает Романова С.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

Романов С.А. иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д. №), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №-№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому Романову С.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Романову С.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Романову С.А. наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности Романова С.А.; принимая во внимание характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Определив наказание Романову С.А. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Романова С.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Романова С.А. способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку преступление подсудимым Романовым С.А. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Ранее избранная Романову С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Романова С.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено Романовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Романова С.А. исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения осужденному Романову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные, передать по принадлежности Романову С.А.

От взыскания процессуальных издержек Романова С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         (подпись)                        Е.В. Буинова

иные данные