Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 16.01.2023

мировой судья Иванова Т.Г. Дело №12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 10 марта 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Сафарханова Рамиля Раисовича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 30 декабря 2022 года Сафарханову Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафарханов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ни свидетельских показаний, ни видеозаписи, являющихся достоверными и допустимыми доказательствами управление Сафархановым Р.Р. транспортным средством 30 октября 2022 года не представлено. Считает, что протокол об административном правонарушении № от 30 октября 2022 года, составленный ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ И.Б.А. в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является незаконным, так как не подтверждает управление им транспортным средством.

Сафарханов Р.Р. в судебном заседании от 20 февраля 2023 года доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел на переднем пассажирском сиденье вместе с дочерью. М.Н.Н. управляла ТС. Не читал содержание своего объяснения от 30 октября 2022 года, объяснение писал сотрудник ГИБДД, он лишь подписал, указав, записано верно, мною прочитано.

Защитник Сафарханова Р.Р. – Ж.Е.В. в суде доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в жалобе.

Представитель административного органа в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Сафарханов P.P. 30 октября 2022 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял транспортным средством марки Mercedes, государственный регистрационный знак 0777ВМ/12, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении Сафарханова P.P. ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 30 октября 2022 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Сафарханова P.P. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Вина Сафарханова P.P. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2022 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2022 года (у Сафарханова P.P. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменении окраски кожных покровов лица), согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сафархановым P.P. воздухе составило 0,520 мг/л, с чем Сафарханов P.P. был согласен; протоколом № об отстранении Сафарханова P.P. как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные> от 30 октября 2022 года; протоколом № от 30 октября 2022 года о задержании транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №; видеозаписью; личными письменными объяснениями Сафарханова P.P. от 30 октября 2022 года; письменными объяснениями Софронова Р.М. ( инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 30 октября 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года, на основании которого Сафарханов P.P. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей, оставленным без изменения решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 декабря 2022 года и решением Верховного суда РМЭ от 22 февраля 2023 года.

В судебном заседании мировым судьей были опрошены сотрудники ГИБДД И.Б.А. и С.Р.М., которые подтвердили, что за рулем ТС, в момент его остановки жезлом находился Сафарханов Р.Р.. Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованной видеозаписью, на которой зафиксировано движение ТС под управлением Сафарханова Р.Р. по кольцевому перекрестку. Погодные условия, расстояние между сотрудниками ГИБДД и ТС <иные данные> в момент его остановки при помощи жезла однозначно позволяют определить, кто находился за рулем (женщина или мужчина).

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям М.Н.Н., состоящей в фактических брачных отношениях с Сафархановым Р.Р. и к показаниям свидетеля Л.А.В.. Основания для такого признания мировым судьей подробно изложены в обжалуемом постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в присутствии законного представителя и педагога была опрошена дочь М.Н.Н. – М.А.М., 14.09.2012г.р., проживающая совместно со своей мамой и Сафархановым Р.Р., которого называет папой. М.А.М. суду пояснила, что транспортным средством, когда на заправке к ним подъехали сотрудники полиции, управляла ее мама. Она сидела на переднем сиденье вместе с Сафархановым Р.Р., ремнем не были пристегнуты, она сидела у окна, Сафарханов Р.Р. сидел ближе к водителю. На заправке она быстро пересела на заднее сиденье, так как папа хотел выйти покурить.

С учетом показаний М.Н.Н., которые опровергаются видеозаписью и показаниями сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что показания малолетней М.А.М. так же направлены на избежание ответственности Сафархановым Р.Р. от содеянного.

Во время кольцевого движения ТС под управлением Сафарханова Р.Р., что следует из видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье никого не видно. За рулем сидит мужчина в куртке темного цвета с воротником, очертания которого схожи с воротником куртки, надетой на Сафарханове Р.Р.. М.Н.Н. была одета в плащ-пальто светлого цвета.

Замечаний к акту освидетельствования, протоколу об отстранении управления транспортным средством Сафарханов P.P. не указал, в данных процессуальных документах расписался, то есть согласился с их содержанием.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Сафарханов P.P. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменении окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Сафарханов Р.Р. не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 30 октября 2022 года, у Сафарханова Р.Р. установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектор «Юпитер» составили 0,520 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Зафиксированные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, процессуальные документы (протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафарханов Р.Р. согласился, о чем в акте имеется его подпись, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью.

Из объяснений Сафарханова Р.Р. от 30 октября 2022 года следует, что он управлял транспортным средством от <адрес>, на кольцевом движении не заметил сотрудника ГИБДД и проехал прямо, остановился у <адрес>, когда подъехали к нему сотрудники ГИБДД. Около 10 часов употреблял пиво. При взятии объяснения с Сафарханова Р.Р., ему было разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сафарханова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Сафарханов Р.Р. ТС не управлял ТС, транспортным средством управляла М.Н.Н., являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы Сафарханова P.P., указанные в жалобе, суд расценивает как способ защиты Сафарханова P.P. от вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Сафархановым P.P. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Сафарханова P.P. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сафарханова P.P., по делу не усматривается.

На основании изложенного нахожу доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 30 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафарханова Рамиля Раисовича оставить без изменения, жалобу Сафарханова P.P. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.