Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 ~ М-154/2023 от 24.01.2023

№ 2-1434/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000178-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева С.А. к Дерюшеву И.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Истец Вахрушев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дерюшеву И.И., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,26 р., проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб..

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дерюшевым И.И. получены денежные средства и собственноручно написана расписка в получении от истца Вахрушева С.А. денежных средств в размере 56 000 р.. Срок возврата полученной денежной суммы в расписке Дерюшев И.И. не указал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга, в котором ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения данного требования возвратить сумму долга в полном объеме. Указанное требование о возврате суммы долга вручалось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок возврата ответчиком займа истек ДД.ММ.ГГГГ После наступления срока возврата денежных средств и до настоящего времени полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ответчик уклоняется от их возврата. Со ссылкой на положения ст. 807, 809, 811 ГК РФ истец обратился с настоящим иском. Просит взыскать проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,26 р.. А также взыскать с ответчика проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

           В ходе рассмотрения дела представитель истца Козырева М.В. представила заявление об уточнении заявленных требований в части периода взыскания процентов на сумму долга. Ссылаясь на ранее изложенные доводы и основания искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу Вахрушева С.А. проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,95 р..

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Вахрушев С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Дерюшев И.И. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Дерюшевым И.И. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял деньги в долг в сумме 56 000 руб. у Вахрушева С.А..

Срок возврата полученной денежной суммы в расписке Дерюшев И.И. не указал.

           В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом Вахрушевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга, в котором ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения данного требования возвратить сумму долга в полном объеме.

Указанное требование о возврате суммы долга вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок возврата ответчиком займа истек ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа Дерюшев И.И. не исполнил.

Факт получения от Вахрушева С.А. денежной суммы в размере 56 000 руб. и выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа Дерющевым И.И. не оспорен. Расписка Дерюшева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 56 000 руб. на условиях возвратности.

В силу ст.810 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере 56 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Соответственно, исковые требования Вахрушева С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 56 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов по договору займа сторонами не определен.

До настоящего времени проценты по договору за пользование займом наравне с суммой займа ответчиком не погашены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 747,95 руб. (56 000 х65 х 7,5%/365).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно, в силу чего требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 56 000 руб.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 7,5% годовых за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 472,80 р., расходы по уплате государственной пошлины 1893руб.

С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику копии искового заявления понесенные истцом почтовые расходы на сумму 472,80 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению истцу за счет ответчика в размере 472,08 руб. Приложенный к исковому заявлению лист описи с оттиском печати почтового отделения свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №, заключенный между Вахрушевым С.А. и Козыревой М.В., на оказание юридических услуг по защите прав и интересов Вахрушева С.А. по взысканию суммы займа с Дерюшева И.И., стоимость услуг по договору составляет 40 000,00 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расписками исполнителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела проведено три судебных заседания, представитель истца подготовил исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных требований на оплату услуг представителя ответчика до 20 000 рублей.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1893 руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахрушева С.А. к Дерюшеву И.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Дерюшева И.И. <данные изъяты> в пользу Вахрушева С.А. <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч ) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 руб. 95 коп..

Взыскивать с Дерюшева И.И. в пользу Вахрушева С.А. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму долга в размере 56 000 руб., с учетом его уменьшения в случае оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с Дерюшева И.И. в пользу Вахрушева С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 472 (Четыреста семьдесят два) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 (Одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 00 коп.

            Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

         В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29 июня 2023 года.

Судья                                С.А. Нуртдинова