Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 (2-3800/2022;) ~ М-3553/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-728/2023 (2-3800/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

при участии представителя ответчика, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Иванищеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Иванищеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2019 года между истцом и ответчиком Иванищевым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 900000 рублей, на срок 62 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,25% годовых. Истцом принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако ответчик допустил неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита и о расторжении договора. Требование банка до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2019 года, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года за период с 27 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 643501 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 590417 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 53084 руб. 26 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 9635 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Иванищев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 23 января 2023 года Иванищев С.В. с 02 ноября 2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением о судебном заседании возвращен в суд с указанного адреса, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из ответа администрации МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 18 января 2023 года следует, что Иванищев С.В. зарегистрирован с 02 ноября 2015 года по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает и место его фактического проживания не известно.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Иванищеву С.В. назначен представитель – адвокат Гринкевич Т.В., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27 декабря 2019 года между Иванищевым С.В. и ПАО Сбербанк через систему "Сбербанк Онлайн" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 900 000 руб. под 16,25% годовых на срок 62 месяца.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

На момент выдачи кредита Иванищев С.В. являлся держателем банковской карты со счетом №; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (раздел 3.9 Условий). Заявление на банковское обслуживание было подписано Иванищевым С.В., имеется в материалах дела.

Из заявления на получение банковской карты от 24 октября 2017 года следует, что Иванищев С.В. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Иванищев С.В. подключил услугу "Мобильный банк" к карте по номеру телефона, соответственно, распоряжения заемщика в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги "Мобильный банк" по указанному номеру телефона, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью заемщика и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

19 декабря 2019 года Иванищев С.В. осуществил вход в систему "Сбербанк Онлайн" и разместил заявку на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн". В заявлении-анкете на получение потребительского кредита заемщиком был указан номер телефона - № номер счета карты - №.

27 декабря 2019 года истцом осуществлен перевод кредитных денежных средств на счет банковской карты № в размере 900 000 руб., что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, отчетом об операциях.

Таким образом, поскольку Иванищевым С.В. самостоятельно был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и была оформлена заявка на получение потребительского кредита с принадлежащего ему телефонного номера, которая была одобрена банком, и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный заемщиком (ответчиком), постольку кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Так, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На момент заключения между сторонами кредитного договора положения закона, регулирующего заемные обязательства, действовали в следующей редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора от 27 декабря 2019 года предусмотрено (пункт 6), что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого из таких платежей – 22005,98 руб., их количество - 60, платежная дата - 27 число месяца.

С 27 мая 2022 года согласно представленным банком документам по движению средств по счету ответчика, Иванищев С.В. перестал надлежащим образом исполнять обязанность по возврату кредита и уплате процентов, нарушил условия договора о размерах аннуитентных платежей и сроках их внесения.

Не исполняя условия кредитного соглашения, Иванищев С.В. допустил образование задолженности, которая за период с 27 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года включительно составила 643501 руб. 69 коп., из них 590417 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 53084 руб. 26 коп. - просроченные проценты.

Суд признает представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору верным, поскольку такой расчёт соответствует условиям договора, приведён с учётом внесённых заёмщиком в погашение кредита сумм. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору со стороны заёмщика не поступило.

На основании приведённых положений закона о принципе соблюдения договорных обязательств, о праве кредитора досрочно истребовать задолженность при нарушении условия договора о возврате займа по частям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном банком размере.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, направленное требование исполнено не было, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд пришёл к выводу о наличии существенного нарушения Иванищевым С.В. условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ответчика Иванищева С.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9635 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Иванищеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Иванищева С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года за период с 27 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 643501 руб. 69 коп., из которых 590417 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 53084 руб. 26 коп. - просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Иванищевым С.В..

Взыскать с Иванищева Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 9635 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Панфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года