Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2022 ~ М-1644/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-3830/2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Лилии Викторовны к ООО «Смартдом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Лилия Викторовна обратилась в суд с иском к ООО «Смартдом» о взыскании денежных средств по договору в сумме 1091456 руб., неустойки в сумме 617093 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Даниловой JI.B. и ООО «Смартдом» был заключен ДОГОВОР SMART №    1/07012021/ЕД ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА от 07 января 2021 года, в соответствии с которым ответчик должен выполнить следующие работы (далее - «Работы»):

-    изготовление домокомплекта торговой марки Смартдом (http://smartdom5.ru) по проекту и технологии, приведенным в Приложении № 10 (далее «Проект») (под «домокомплектом» для целей настоящего Договора понимается набор деталей, необходимых для изготовления каркаса жилого дома согласно настоящему Договору) и возведение изготовленного домокомплекта по месту монтажа, по адресу: АДРЕСучасток с кадастровым номером: №

-    монтажные работы по возведению каркаса жилого дома по Проекту на Строительной площадке (далее «Объект») и передачу жилого дома в эксплуатацию;

-    внешние отделочные работы;

-    внутренние отделочные работы

и сдать результаты Работ Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных Работ.

Срок окончания работ, установленный в редакции дополнительного соглашения №1 от 17 мая 2021 года к Договору - 19 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора составляет: 2 952 600 рублей

Во исполнении п. 3.2.1 Договора 12 января 2021 года Истец перечислил Ответчику аванс в размере 2 066 820 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1201-1 от 12.01.2021.

20 мая 2021 года Истцом произведена оплата в размере 295 260 (двести девяносто пять тысяч двести шестьдесят) рублей в соответствии с п.3.2.2. Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №002 от 20.05.2021, подписанной коммерческим директором Федоровым О.М.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленной Ответчиком разграничительной ведомости работ, произведенных на объекте, Ответчиком произведены затраты на сумму 1834 001,00 рублей.

Однако, при сопоставлении результатов работ с указанной суммой затрат судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 1 270 624, 00 рубля.

Таким образом, истец авансировал произведенные работы на сумму 1091456 рублей

В силу статей 740, 708 ГК РФ срок окончания выполнения строительных работ является существенным условием договора строительного подряда.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ, Истец в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ 20 июля 2021 года направил в адрес Ответчика требование (претензию) об    одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 091 456 рублей, как разницу между оплаченной Заказчиком суммой по договору (2 362 080 руб.) и стоимостью фактически выполненных работ, признанных Заказчиком (1 270 624 руб.).

Требование (претензию) Истца от 20 июля 2021 года Ответчик добровольно не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга по договору в сумме 1091456 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Дополнительного Соглашения № 1 к Договору 1/07012021/ЕД от 17 мая 2021 года за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета сумма пени за период с 21.07.2021 по 14.02.2022 составляет 617093 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая нравственные страдания истицы, степень вины ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Лилии Викторовны к ООО «Смартдом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смартдом» (ОГРН 120500081263) в пользу Даниловой Лилии Викторовны основной долг по договору в сумме 1091456 рублей, неустойку в сумме 617093 руб., моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16742,74 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       К.А. Москвин