Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-186/2022 (12101330001002375)

УИД: 43RS0001-01-2022-000929-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огородниковым И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

защитника – адвоката Фоменко А.В.,

подсудимого Павликова А.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАВЛИКОВА Александра Игоревича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением того же суда от {Дата изъята} неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожденного {Дата изъята} по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по {Адрес изъят},

2) {Дата изъята} приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности, из которых отбыто 17 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 13 дней ограничения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Павликов Александр Игоревич совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района суда г.Кирова от {Дата изъята}, Павликов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

{Дата изъята} в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Павликов А.И., находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины бутылку виски «Бэллс Ориджинал» стоимостью 590 рублей 09 копеек и 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» стоимостью 116 рублей 82 копейки за 1 упаковку, а всего на сумму 1057 рублей 37 копеек, спрятав которые под одежду, вышел из магазина не оплатив товар и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павликов А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные Павликовым А.И. в качестве подозреваемого в присутствии защитника на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.90-93).

Вина Павликова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из тождественных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» КПВ и свидетеля ШЕА – директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара из указанного магазина, а именно они увидели, как {Дата изъята} в 15 часов 06 минут в магазин зашел Павликов А.И., взял со стеллажа бутылку виски и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал виски под одежду, далее взял 4 упаковки сыра и, также убедившись, что за ним никто не наблюдает, также спрятал их под одежду, после чего минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, Павликов А.И. похитил бутылку виски «Бэллс Ориджинал» стоимостью 590 рублей 09 копеек и 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» стоимостью 116 рублей 82 копейки за 1 упаковку, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1057 рублей 37 копеек (л.д.73-76, 83-84).

Вина Павликова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, Павликов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.28-29).

Из заявления ШЕА от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности Павликова А.И., который {Дата изъята} в 15 часов 06 минут из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} похитил бутылку виски «Бэллс Ориджинал» и 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» (л.д.16).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, {Дата изъята} из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, были похищены бутылка виски «Бэллс Ориджинал» стоимостью 590 рублей 09 копеек и 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» стоимостью 116 рублей 82 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 1057 рублей 37 копеек (л.д.77).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено место совершения преступления – магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра изъят диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д.18-24).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, на которых зафиксированы действия Павликова А.И., направленные на хищение товара из указанного магазина в указанную дату. Постановлением дознавателя, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.94-97).

На стадии предварительного расследования, к материалам уголовного дела приобщено заключение комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Павликова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Павликова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего КПВ и свидетеля ШЕА об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими Павликова А.И. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра изъятых видеозаписей, на которых объективно отражены преступные действия подсудимого, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павликовым А.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павликова А.И. за совершенное преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве таковых добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.99); признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павликова А.И., судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Павликовым А.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить Павликову А.И. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установив ограничения и возложив на него обязанность, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Павликова А.И. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Павликовым А.И. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Павликову А.И. в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание сообщенные Павликовым А.И. сведения о том, что возложенная на него в соответствии со ст.72.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} обязанность обратиться к врачу-наркологу выполнена, лечение врачом ему не назначено в связи с нецелесообразностью, после чего тот приступил к реабилитации, кроме того учитывая обстоятельства проведения приобщенной к делу судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает как необходимости, так и достаточных оснований для повторного возложения на подсудимого обязанности, предусмотренной ст.72.1 УК РФ.

Вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Паваликова А.И. суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фоменко А.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛИКОВА Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить Павликову А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров».

Возложить на Павликова А.И. обязанность – дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначить Павликову А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца ограничения свободы.

Установить Павликову А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров».

Возложить на Павликова А.И. обязанность – дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания Павликову А.И. наказание, частично отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} в виде 17 дней ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Павликова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павликова А.И. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фоменко А.В., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 6440 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: