Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

№ 2-2850/2023

78RS0001-01-2023-000026-70

Санкт-Петербург                                                              28 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором с учётом уточнений заявленных требований (том 1, л.д.223) просит установить порядок владения и пользования между ФИО2 и ответчиком ФИО3 в 3-х комнатной квартире, общей площадью 107.30 кв. м., жилой площадью 74.80 кв. м., расположенной по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности:

установить следующий совместный порядок пользования:

- начиная с первого числа каждого календарного месяца распределить:

первые две недели общей долевой собственностью комнатой 27.40 кв.м, пользуется и владеет единолично истец - ФИО2,

- последующие две недели общей долевой собственностью комнатой 27.40 кв.м, пользуется и владеет единолично ответчик - ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 и ответчик являются собственниками по 27/150 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение. Данный объект недвижимости расположен в доме-памятнике по адресу: ..., ... ..., ... ..., представляет собой 3-комнатную квартиру (изолированные комнаты) общей площадью 107.30 л м., жилой площадью 74.80 кв. м., год постройки - 1925 г., 5 этажей; согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО3 (собственник), был зарегистрирован в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (снят с регистрационного учета), ФИО1 (сын), XX.XX.XXXX г.р.

Истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; в период брака истец и ответчик совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживали по адресу: г. СПб, ..., который был зарегистрирован XX.XX.XXXX без согласия отца на долю собственности матери ФИО2

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга пот XX.XX.XXXX по делу XXX от XX.XX.XXXX утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами согласно которому: к совместно нажитому имуществу супругов относится 27/73 долей в квартире по вышеуказанному адресу; указанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях; прекращено право собственности 27/75 долей в квартире по адресу: СПб, ..., за ФИО3; признано право собственности за ФИО2 и ФИО6, за каждым, на 1/2 долю от 27/75 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: СПб, ....

Истец ссылается на то, что ответчик после расторжения брака с 2013 года стал чинить истцу и несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании комнатой 27.40 кв.м, чем нарушает права истца. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО1, ФИО3, согласно которому ответчик обязуется не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствий во вселении в комнату площадью 27.40 кв.м. и в квартиру по адресу: ..., В.О., СПб, ..., и к проживанию в этом жилом помещении

Истец указал, что с XX.XX.XXXX после снятия с регистрации по спорному адресу ответчик, собрав свои личные вещи, фактически стал проживать с другой семьей по месту своей новой регистрации по адресу: г. СПб, В.О., .... Оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, комнаты 27.40 кв.м, производится раздельно истцом и ответчиком по раздельным лицевым счетам.

Истец указал, что действия ответчика ограничивают право истца владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Истец и его представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

По устному ходатайству ответчика к участию в деле в качестве представителя ответчика допущен ФИО8, который в судебном заседании, заявленные требования не признал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1, л.д.212) с указанием на обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, также ответчика и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 27/150 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... ..., ... (том 1, л.д.18-27).

Данное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру (изолированные комнаты) общей площадью 107.30 л м., жилой площадью 74.80 кв. м., год постройки - 1925 г., 5 этажей, что следует из справки о харктеристике жилого помещения по форме 7, технического паспорта на квартиру, кадастрового паспорта (том 1, л.д.32-36).

Из справки по форме 9 о регистрации усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы:

- ФИО3 (собственник) был зарегистрирован в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (снят с регистрационного учета),

- ФИО1 (сын), XX.XX.XXXX г.р.,

- ФИО2

Из материалов дела также следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (том 1, л.д.28).

Как указал истец, в период брака стороны совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживали по адресу: г. СПб, ....

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга пот XX.XX.XXXX по делу XXX от XX.XX.XXXX утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами (том 1, л.д.37-39), согласно которому:

1. к совместно нажитому имуществу супругов относится 27/75 долей в квартире по вышеуказанному адресу;

2. указанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях;

3. прекращено право собственности 27/75 долей в квартире по адресу: СПб, ..., за ФИО3;

4. признано право собственности за ФИО2 и ФИО3, за каждым, на 1/2 долю от 27/75 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: СПб, ....

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX определен порядок и размер внесения платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги: за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – ? доли (том 1, л.д.41-46).

Данным судебным актом установлено, что в жилом помещении проживает один ответчик ФИО3, который является собственником жилого помещения, однако в комнате зарегистрированы также и его знакомый ФИО9, несовершеннолетний ФИО1

Истец указал, что ответчик после расторжения брака с 2013 года стал чинить истцу и несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании комнатой 27.40 кв.м, чем нарушает права истца.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (том 1, л.д.48-49), согласно которому ответчик обязуется не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствий во вселении в комнату площадью 27.40 кв.м. и в квартиру по адресу: ... ..., и к проживанию в этом жилом помещении.

Истец указал, что с XX.XX.XXXX после снятия с регистрации по спорному адресу ответчик, собрав свои личные вещи, фактически стал проживать с другой семьей по месту своей новой регистрации по адресу: г. СПб, В.О., ....

В настоящее время оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, комнаты 27.40 кв.м, производится раздельно истцом и ответчиком по раздельным лицевым счетам согласно решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX.

Из представленного заключения специалистов (строительно-техническая экспертиза) XXX от XX.XX.XXXX, составленного ФИО10, ФИО11 ООО Центр оценки и экспертиз» следует, что выдел 27/15 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (том 1, л.д.58).

Из заключения специалиста (строительно-техническая экспертиза) XXX от XX.XX.XXXX, составленного ФИО12 ООО «Независимая оценочная компания «Большой Город» (том 1, л.д.110) следует, что выделение 27/15 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... не представляется возможным, без причинения несоразмерного ущерба хозяйственного назначения объекта, ухудшения его технического состояния и невозможность использовать имущество по целевому назначению (том 1, л.д.119).

Постановлением участкового уполномоченного полиции 20 ОП УМВД России по ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного тс. 119, 163 ч. 1 УК РФ, по основания п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1, л.д.227).

Данным постановлением установлено, что XX.XX.XXXX в 30 ОП поступило заявление от ФИО2 о том, что между супругами бракоразводный процесс по разделу имущества, супруг пытается заставить ФИО2 покинуть квартиру. В ходе работы по материалу было установлено, что между сторонами бракоразводный процесс. Супруг заявителя оказывает психологическое и физическое воздействие для оформления всего имущества на него. Посредством осуществления телефонного звонка ФИО3 был вызван в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, при разговоре находится в алкогольном опьянении. Однако в установленный срок не явился.

Протокольным определением от XX.XX.XXXX в принятии встречного иска ФИО3 отказано, ответчику разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями, отраженными в тексте встречного иска (том 1, л.д.243).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением – спорной комнатой, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания в комнате, при том, что выделение 27/15 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., принадлежащих истцу, не представляется возможным, без причинения несоразмерного ущерба хозяйственного назначения объекта, ухудшения его технического состояния и невозможность использовать имущество по целевому назначению, что подтверждается представленными в матреиалы дела заключением специалистов (строительно-техническая экспертиза) XXX от XX.XX.XXXX, составленного ФИО10, ФИО11 ООО Центр оценки и экспертиз» (том 1, л.д.119), а также заключением специалиста (строительно-техническая экспертиза) XXX от XX.XX.XXXX, составленного ФИО12 ООО «Независимая оценочная компания «Большой Город» (л.д.110).

Суд отмечает, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования об установлении совместного порядка пользования комнатой, который предполагает: начиная с первого числа каждого календарного месяца распределить: первые две недели общей долевой собственностью комнатой 27.40 кв.м, пользуется и владеет единолично истец - ФИО2, последующие две недели общей долевой собственностью комнатой 27.40 кв.м, пользуется и владеет единолично ответчик - ФИО3; принимая во внимание, что выделение 27/15 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., принадлежащих истцу, в натуре, не представляется возможным, без причинения несоразмерного ущерба хозяйственного назначения объекта, ухудшения его технического состояния и невозможность использовать имущество по целевому назначению; суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

    Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX