Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 07.11.2023

дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    11 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Голдырева А.В.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голдырева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Голдырев А.В., зная о противоправной деятельности неустановленного лица, зарегистрированного в приложении обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет – «Телеграмм», в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через систему тайников-«закладок», реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов посредством вышеуказанного приложения «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом через тайник-«закладку», при этом около 10.30 часов того же дня Голдырев А.В., действуя в соответствии с достигнутой с неустановленным лицом договоренностью, в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство через мобильное приложение перечислил на указанный неустановленным лицом банковский счет денежные средства в сумме 5 000 рублей, получив от неустановленного лица в ответ сведения о месте расположения тайника-«закладки» с координатами: «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, Голдырев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11.43 часов прибыл к месту расположения тайника-«закладки», а именно у основания угла забора <адрес> Республики Башкортостан, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), намеривался незаконно приобрести путем изъятия из «тайника-закладки» бесконтактным способом наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,252 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном клейкой лентой, которое Голдырев А.В. хотел незаконно приобрести без цели сбыта, с целью личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ГНК Отдела МВД России по г.Сибай Республики Башкортостан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес> Республики Башкортостан.

При осмотре места происшествия, проведенном в период с 12.42 по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам «<данные изъяты>» у основания угла забора <адрес> Республики Башкортостан на глубине двух сантиметров в глиняной почве было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,252 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном клейкой лентой.

N-метилэфедрон все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список № 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,252 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Голдырев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Голдырев А.В. в ходе следствия показал, что впервые попробовал наркотическое средство, которое называет «соль» в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего изредка употреблял его путем курения через сигарету. Наркотические средства приобретает в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» через бот «Хитпоинт». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь возле своего <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Хонор», он решил в очередной раз приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления, с этой целью написал в интернет-магазин «Хитпоинт», что ему необходимо 1,5 грамма наркотического средства, примерно через 30 минут неизвестное лицо ответило ему, что 1,5 грамма наркотического средства будет стоить 5 000 рублей, прислали номер одноразового бит-коин кошелька, куда он около 10.30 часов перевел указанную сумму. После этого ему на «Телеграмм» пришла ссылка с фотографией местонахождения тайника-«закладки» с наркотиком и координатами геолокации в <адрес>. Он сделал скриншот координат с местом нахождения тайника, т.к. вся переписка удаляется. Используя приложение «Гугл Карты», он установил местонахождение тайника-«закладки» согласно координатам геолокации, а именно возле угла металлического забора <адрес>. Он поехал к месту нахождения «тайника-закладки» на такси, и начал искать наркотик, но через некоторое время увидел служебную автомашину сотрудников наркоконтроля марки «Рено Логан» черного цвета, которая ехала в его сторону. В этот момент он перестал искать закладку и пошел по дороге в сторону <адрес> автомобиль остановился, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и задержали его по подозрению в хранении наркотических средств, после чего пояснили ему, что сейчас будут проводить личный досмотр. Его доставили к дому, у которого он искал наркотики, и в присутствии двух понятых изъяли смывы с пальцев и ладоней рук, после чего провели его личный досмотр, перед которым он пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет, кроме бумажного свертка с остатками наркотического средства «соль». В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли из правого верхнего кармана джинсовых брюк бумажный сверток с остатками наркотического средства «соль», из заднего правого кармана брюк изъяли сотовый телефон марки «Хонор», на котором при разблокировке обнаружили фотографию местонахождения тайника-«закладки» с наркотиком и координатами геолокации. Сотрудники полиции упаковали все изъятые предметы и вещества в бумажные пакеты, опечатали при нем и понятых, где все расписались. Обнаруженный и изъятый у него бумажный сверток с остатками наркотического средства «соль» он приобретал тем же путем в начале сентября 2023 года, примерно за неделю до задержания. После проведения личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить осмотр места происшествия, где он искал тайник-«закладку» с наркотиком, в ходе чего у основания угла металлического забора обнаружили и изъяли сверток изоленты белого цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» в боте «Хитпоинт», но не успел забрать, т.к. ему помешали сотрудники полиции. Изъятое наркотическое средство упаковали в бумажный пакет, опечатали при нем и понятых. Вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства «соль» признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотики приобретал для себя, какого-либо умысла на сбыт наркотиков не было. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, моральное и физическое воздействие на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 49-52, 158-161, 173-176)

В ходе проверки показаний на месте Голдырев А.В. указал на участок местности возле <адрес>, где, по его словам, он пытался найти и забрать наркотическое средство для личного потребления, но не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции, тем самым подтвердил правдивость данных им ранее показаний. (т. 1 л.д. 150-157)

В судебном заседании подсудимый Голдырев А.В. содержание и правдивость изложенных выше показаний, а также протокола проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением врио начальника ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 34-36)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.Сибай (далее – ГНК) Свидетель №1 сообщил о том, что по оперативной информации Голдырев А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранению и потреблению наркотического средства синтетического происхождения на территории г.Сибай, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении Голдырева А.В. ОРМ «Наблюдение», проведение которого разрешено начальником ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО7 в тот же день. (т. 1 л.д. 4)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ:

– в 10.30 часов оперативная группа на служебном автомобиле выехала в район проведения ОРМ по <адрес>, по месту вероятного появления Голдырева А.В. и начала вести наблюдение;

– в 11.43 часов возле <адрес> появился мужчина, который был опознан как Голдырев А.В., принято решение о его задержании;

– в 11.44 часов при приближении к Голдыреву А.В. последний быстрым шагом направился к проезжей части <адрес>;

– в 11.45 часов у <адрес> Голдырев А.В. был задержан по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ, физическая сила и специальные средства не применялись.

По факту задержания Голдырева А.В. старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №2 составил рапорт, в котором указал на наличие в действиях Голдырева А.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 11.59 до 12.09 часов произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук Голдырева А.В. (т. 1 л.д. 7-8)

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях двух представленных ватных тампонов со смывам с ладоней и пальцев рук Голдырева А.В. следы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружены. (т. 1 л.д. 99-101)

Согласно акту личного досмотра Голдырева А.В., проведенного старшим оперуполномоченным ГНК Свидетель №2 с участием оперуполномоченного Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 12.10 до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> РБ перед началом личного досмотра Голдырев А.В. заявил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет, кроме бумажного свертка с остатками наркотика «соль», после чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в правом верхнем кармане джинсовых брюк Голдырева А.В. бумажный сверток с остатками порошкообразного вещества; в заднем правом кармане джинсовых брюк сотовый телефон марки «Хонор», которые были упакованы в пустые бумажные конверты, оклеены и опечатаны. Также были обнаружены наушники, зажигалка и связка ключей, которые не изымались. По поводу изъятого Голдырев А.В. пояснил, что в бумажном свертке имеются остатки наркотического средства, а в его сотовом телефоне имеется фотография с месторасположением «закладки» с наркотиком «соль». (т. 1 л.д. 9-20)

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленного на экспертизу фрагмента бумаги обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 95-97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.42 до 13.00 часов старшим оперуполномоченным ГНК Свидетель №2 с участием оперуполномоченного Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно координатам «52.73092 58.67035» обнаруженным на фотографии в принадлежащем Голдыреву А.В. сотовом телефоне марки «Хонор», у основания угла забора <адрес> на глубине двух сантиметров в глиняной почве было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном клейкой лентой, которое было упаковано и опечатано. (т. 1 л.д. 21-26)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном совместно с магнитом липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,252 грамма. В ходе исследования и экспертизы всего израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращено 1,212 грамма. (т. 1 л.д. 33, 103-105)

Бумажные пакеты с порошкообразным веществом и ватными тампонами без нарушения целостности упаковки, а также сотовый телефон подсудимого с имеющейся на нем фотографией местонахождения тайника-«закладки», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД России по г.Сибай. (т. 1 л.д. 122-135, 136-140, 141-143)

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 144-146) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 147-149) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Голдырева А.В. с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 113-116) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-120) следует, что в ходе ОРМ в ГНК из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что Голдырев А.В. занимается незаконным хранением и потреблением наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес>. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении Голдырева А.В. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту его вероятного появления по <адрес>, в результате которого Голдырев А.В. был задержан с остатками порошкообразного вещества, а также сотовым телефоном, в котором были обнаружены координаты местонахождения тайника-«закладки» пакетика с порошкообразным веществом.

Исследовав изложенные выше доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше доказательств. В связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора со стороны других лиц.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру личного досмотра, осмотра предметов, которые бы могли повлечь признание недопустимыми доказательствами протоколы данных процессуальных действий, судом не установлено.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем покупки (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Купив у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, явившись по указанным неустановленным лицом координатам для получения наркотического средства, Голдырев А.В. попытался совершить его приобретение.

Указанные действия Голдырева А.В. противоречат положениям вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ, а потому являются незаконными.

При этом преследование Голдыревым А.В. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Однако указанные действия Голдырева А.В. не были окончены по независящим от него обстоятельствам, т.к. были пресечены сотрудниками полиции, вследствие чего Голдырев А.В. оставил поиски и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан. Местонахождение приобретенного и неполученного наркотического средства было установлено из пояснений самого Голдырева А.В. и сведений, полученных из его сотового телефона.

Получение судебного решения на осмотр содержащейся в сотовом телефоне информации не требовалось, поскольку данная информация касалась не частной жизни владельца телефона, а обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая не добровольный, а вынужденный характер заявления Голдырева А.В. о месторасположении наркотического средства в связи с его задержанием, суд не усматривает законных оснований для освобождения Голдырева А.В. от уголовной ответственности путем применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Голдырева А.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голдыреву А.В., суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 150-157);

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение сделано Голдыревым А.В. в связи с его задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях Голдырева А.В. суд также не усматривает по тем же причинам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голдыреву А.В., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108) каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Санкция совершенного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Голдырева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Согласно ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Голдыреву А.В. сотовый телефон марки «Honor», использованный им в качестве орудия (средства) совершения преступления, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голдырева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голдыреву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Голдырева А.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Голдыреву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство, бумажный сверток со следами наркотического средства, ватные тампоны со смывами с рук Голдырева А.В., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить;

– сотовый телефон марки «Хонор 8S» с сим-картами «Мегафон» и «МТС» и картой памяти на 32 ГБ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев