Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-931/2022 от 23.09.2022

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 72-931/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004214-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Семеновой И.А., защитника Антоняна А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Семеновой Ирины Алексеевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2022 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 июня 2022 г. №059/04/7.30-497/2022 должностное лицо – заместитель *** Единой комиссии № 3 Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края Семенова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28388,00 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Семеновой И.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семенова И.А. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо назначить наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде представитель потерпевшего ООО «***», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Семенова И.А., защитник Антонян А.К., в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Семенову И.А., защитника Антоняна А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, заказчиком ГБПОУ «***» проводился электронный аукцион на поставку автоматизированного рабочего места (АРМ) (извещение **).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 08 апреля 2022 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта *** руб.

4) дата окончания подачи заявок – 19 апреля 2022 г.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки **, поскольку закупаемый товар имеет код ОКПД2-26.20.15.000, включенный перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616), Заказчиком установлены ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21 апреля 2022 г. № ИЭА1 заявка ООО «***» (идентификационный номер заявки - 208) была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а именно: декларация о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи, требования к которой установлены в пп. 3.1 пункта 3 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке (В состав заявки участника приложена выписка из реестра российской промышленной продукции, что не соответствует требованиям, установленным заказчиком).

Не согласившись с указанными результатами, ООО «***» на действия Единой комиссии № 3 Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок подана жалоба, которая рассмотрена Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04 мая 2022 г. жалоба ООО «***» признана обоснованной. Комиссией установлено, что в составе заявки ООО «***» имеется документ «ДСП Р лаб **», в котором продекларирован номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции – ***, номер единого реестра российской радиоэлектронной продукции – ***. Также в составе заявки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции ** от 29 декабря 2021 г. Таким образом, требования пункта 10 Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 и извещения о проведении электронного аукциона обществом соблюдены. Комиссия пришла к выводу, что в действиях аукционной комиссии имеется нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о закупках.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21 апреля 2022 г. № ИЭА1 Семенова И.А. является *** Единой комиссии № 3 Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок с правом голоса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семеновой И.А. постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Семеновой И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2022 г.; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 мая 2022 г., Положением о порядке формирования и работы Комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Пермского края, протоколом подведения итогов определения поставщика от 21 апреля 2022 г. и иными доказательствами, представленными в материалы дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а в дальнейшем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Семеновой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия *** Единой комиссии № 3 Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Семеновой И.А., являющейся в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, должным образом мотивированы. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение обжалуемых актов не влекут. Данные доводы являлись предметом оценки должностного лица и судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Семеновой И.А. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, учитывая начальную (максимальную) цену контракта (*** рублей), 1 % составляет 28 388 рублей. Размер административного штрафа, назначенный Семеновой И.А., обоснованно определен должностным лицом административного органа в данном размере, является справедливым и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа обоснованно не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, в связи с чем утверждение заявителя жалобы о том, что допущенное нарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой иных нарушений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, не свидетельствует о малозначительности совершенного Семеновой И.А. административного правонарушения.

Добровольное исполнение выданного предписания до вынесения постановления не свидетельствует об исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения о малозначительности правонарушения.

Совершенное Семеновой И.А. правонарушение посягает на установленный Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. порядок проведения аукциона для государственных или муниципальных нужд, несоблюдение требований установленных законом о проведении аукциона влечет за собой нарушение принципа открытости, прозрачности и создает условия для необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки, соответственно угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере законодательства о контрактной системе, посягает на установленный Законом о закупках порядок проведения государственных (муниципальных) закупок, влияет на развитие конкуренции, что не позволяет признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, такие обстоятельства, как признание Семеновой И.А. вины, раскаяние в содеянном, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, выданного антимонопольным органом, не характеризуют совершенное деяние в качестве малозначительного, а относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Семеновой И.А. административного наказания, поскольку санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае должностным лицом и судьей районного суда не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства (с учетом положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616, направленных на защиту основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей).

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Семеновой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой И.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 июня 2022 г. №059/04/7.30-497/2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Семеновой Ирины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Семеновой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья - (подпись)