Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 29.09.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               14 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО6, осужденного Воротникова В.Г., его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воротникова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воротников ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, не работающий, невоеннообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия поп.п. «б,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> считать осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на 2 года 3 месяца 16 дней (освобожден ДД.ММ.ГГГГ);

    - ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия поч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятияпо ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отмененоусловно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УКРФ, путём частичного присоединения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыбикова Д.Б., мнение осужденного Воротникова В.Г., адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Воротников В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, угрожал убийством ФИО4

    Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Воротников В.Г. просит приговор суда отменить, поскольку его вина в предъявленном обвинении не подтвердилась, слова угроз убийством в адрес потерпевшей он не высказывал, удары ей не наносил. Считает, что суд не в полной мере дал оценку его показаниям, показаниям потерпевшей и свидетелей. Свидетели и потерпевшая дали ложные показания. Потерпевшая ФИО4 претензий к нему не имеет. Свидетель ФИО5 состоит на учете в РПНД. Суд безосновательно положил в основу приговора показания сотрудников полиции. В ходе дознания допущены нарушения. Считает, что уголовное дело органами предварительного расследования сфабриковано. Ему не было предоставлено время для ознакомления с обвинительным актом. К делу не приобщено горлышко от бутылки, на металлическом ведре отсутствуют его отпечатки пальцев. Не согласен с квалификацией его действий.

В судебном заседании осужденный Воротников В.Г. и его защитник – адвокат ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воротникова В.Г. без удовлетворения, поскольку судом назначено справедливое наказание в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшая ФИО4 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с отбыванием наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, факт высказывания Воротниковым В.Г. угрозы убийством в адрес ФИО4 подтверждается стабильными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым Воротников В.Г. схватил со стола в правую руку стеклянную бутылку из-под водки, ударил ею о печь, бутылка от удара разбилась, у Воротникова В.Г. в руке осталось горлышко от бутылки. Далее Воротников схватил в левую руку металлическое ведро и стал наносить им удары в область головы, при этом кричал: «Я тебя убью!», «Убью!». Держа в левой руке металлическое ведро, нанес им удары по телу ФИО4: в область груди, обеих плеч, в область бедер обеих ног. Держа в правой руке горлышко от бутылки, он стал им размахивать перед ФИО4 и нанес им один удар наотмашь в область подбородка с левой стороны, один удар по левой руке в область кисти, от чего у нее пошла кровь из ран. Угрозу потерпевшая восприняла реально.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, а также исследованными судом письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, а также свидетелей, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Мнение осужденного Воротникова В.Г., что приговор основан на показаниях свидетеля ФИО5, которые осужденный оценивает, как недостоверные и недопустимые, не может быть признано состоятельным, поскольку, суд основывался на совокупности имеющихся доказательств, которые детально исследовал и проанализировал в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Копию обвинительного акта, как пояснил сам Воротников В.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявлений от Воротникова В.Г., в том числе о том, что он не ознакомлен с копией обвинительного акта либо утратил ее, не последовало.

    При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Воротникова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Воротникова В.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

    Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

    Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Нарушений права на защиту не допущено. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Суд обоснованно с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, пришел к выводу о назначении Воротникову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Воротникову В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приводя доказательства виновности осужденного, суд изложил в приговоре показания свидетеля ФИО8, оглашенные показания свидетеля ФИО9 – сотрудников полиции, об обстоятельствах совершения Воротниковым В.Г. преступления, которые им стали известными со слов потерпевшей ФИО4, что в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, являются недопустимым.

В связи с чем, из приговора подлежат исключению показания свидетеля ФИО8 в указанной части.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротникова ФИО12 изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО8, оглашенные показания свидетеля ФИО9 в части обстоятельств совершения преступления, ставшим им известными со слов потерпевшей ФИО4

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                        п/п                                          Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _______