Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 (1-703/2022;) от 21.11.2022

***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                          12 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А., Максимовой С.В.,

подсудимого Токарева А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токарева Александра Васильевича, ***

***

***

***

***

***

***

***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Токарев А.В. <дата> около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>А, испытывая трудности материального характера, решил совершить хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Исполняя свой преступный умысел, Токарев А.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, делая вид добропорядочного покупателя, <дата> около 11 часов 00 минут взял с витрины магазина упаковку с алкогольным набором «ФИО2 40% п/у 0.7л+стак.» стоимостью 771 рубль 74 копейки и спрятал его запазуху надетой на него куртки.

Продолжая действовать умышленно, Токарев А.В., удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным товаром с места преступления. Однако, действия Токарева А.В. по хищению товара были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО3, которая попыталась остановить Токарева А.В., высказывая ему при этом свои требования о возврате похищенного. Осознавая в полной мере, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый характер, не имея желания возвращать похищенное и желая довести преступление до конца по завладению находящегося у него за пазухой алкогольного набора, не обращая внимания на законные требования ФИО3 о возвращении похищенного, удерживая при себе похищенное, Токарев А.В. скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Токарев А.В. открыто похитил из помещения магазина упаковку с алкогольным набором «Водка БЕЛУГА НОБЛ 40% п/у 0.7л+стак.» стоимостью 771 рубль 74 копейки, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на данную сумму.

В дальнейшем, похищенным имуществом Токарев А.В. распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Токарев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Токарева А.В., данных на предварительном следствии <дата> в качестве подозреваемого (Т. 3 л.д. 136-138) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он проживает со своей бабушкой по адресу: <адрес>. <дата> около 10 часов 00 минут он, имея преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в сложной финансовой ситуации, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы похитить какой-нибудь товар. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял подарочный набор водки «Белуга», в данный набор входили бутылка водки объемом 0,7 л и стакан, каким объемом он не знает. Похищенный товар он спрятал себе под куртку и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, с намерением не оплачивать товар. В тот момент, когда он выходил из магазина, за ним побежали работники магазина и кричали ему вслед, чтобы он оплатил товар, но их словам он не придавал значения, так как у него при себе находился похищенный товар, который он не оплатил. После того, как он убежал из магазина, направился к себе домой по адресу: <адрес>, где распил похищенную водку. Он осознавал и понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Таким образом, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний Токарева А.В., данных на предварительном следствии <дата> в качестве подозреваемого (Т. 3 л.д. 148-153) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> около 10 часов 50 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, чтобы похитить какой-нибудь товар. Пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял подарочный набор водки «Белуга», в данный набор входила одна бутылка водки объемом 0,7 л. и стеклянный стакан. После этого данный товар он спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону и не оплатив спрятанный у него под курткой товар, он стал выходить из магазина. В это время за ним побежали работники магазина и кричали ему вслед, чтобы он оплатил товар. Понимая, что им стало известно о том, что он совершил хищение товара, он решил не реагировать на их требования и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и сразу же побежал к себе домой по адресу: <адрес>, где сам употребил похищенную водку. Вину свою в том, что открыто похитил товар из данного магазина, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Из протокола явки с повинной от <дата> зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № следует, что Токарев А.В. сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что он совершил открытое хищение «ФИО2 со стаканом» из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>А (Т. 2 л.д. 22).

В судебном заседании подсудимый Токарев А.В. подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, указав на добровольность дачи явки с повинной.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности директора магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>А, с <дата>. В ее должностные обязанности входит управление персоналом. Рабочий график составляет 5х2 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. <дата> в 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, приступила к своим рабочим обязанностям и находилась в служебном помещении. В 11 часов 00 минут к ней подошла продавец их магазина – ФИО3, которая сообщила ей, что неизвестный молодой человек украл какую-ту коробку, разбил входную дверь и выбежал на улицу. Также ФИО17 ей сообщила, что вслед данному молодому человеку она кричала, чтобы тот вернулся и оплатил товар, молодой человек это слышал, но, действуя умышленно, останавливаться не стал. После чего молодой человек выбежал на улицу и скрылся с похищенным товаром. Она сразу же стала просматривать запись камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, где увидела, что около 10 часов 55 минут <дата> в торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, зашел неизвестный мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, без шапки и маски. Далее мужчина прошел в сторону отдела с алкогольной продукцией, расстегнул куртку, достал с полки подарочный алкогольный набор, после чего данный мужчина держал данный набор в руках, затем сделал пару шагов вперед и снова положил данный набор на полку с товаром. Далее мужчина прошел вокруг отдела с алкогольной продукцией, вернулся на исходное место к полке, где он оставил данный подарочный алкогольный набор, после чего положил его под куртку и направился в сторону кассы. После чего мужчина прошел мимо кассы, и в этот момент кассир заметила, что у данного мужчины выглядывает какая-то коробка из-под куртки, за которую он не заплатил. Кассир совместно с покупателями сразу же пытались словесно остановить данного мужчину, крича ему вслед, чтобы он оплатил товар, но данный мужчина побежал в сторону выхода. Автоматические двери не успели открыться, и мужчина врезался в дверь, нанеся ей повреждения в виде сколов, после чего мужчина выбежал на улицу с похищенным товаром. В ходе чего ООО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 20 копеек. В ходе инвентаризации было обнаружено, что мужчина открыто похитил алкогольный набор стоимостью 1259 рублей 20 копеек. Ранее данного мужчину в их магазине она не видела. После чего она обратилась в ОМВД России по <адрес>. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, сотрудников охраны у них в магазине не имеется (Т 2. л.д. 55-56);

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО12 от <дата> следует, что ранее данные ею показания от <дата> она подтверждает в полном объеме и дублировать не желает. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, совершившего хищение товара, зовут Токарев Александр Васильевич. Уточняет, что ею в ходе инвентаризации от <дата> была выявлена недостача товара – «Водка БЕЛУГА НОБЛ 40% п/у 0.7л+стак. стоимостью 1259 рублей 20 копеек, который был похищен в этот день Токаревым А.В. Согласно товарно-транспортной накладной АП-1585509 от <дата> закупочная стоимость данного товара без учета НДС за 1 единицу составляет 771 рубль 74 копейки. Таким образом, в результате хищения Токаревым А.В. товара ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 771 рубль 74 копейки. Также уточняет, что когда Токарев А.В. убегал с похищенным товаром от работников магазина, которые преследовали его и кричали ему вслед, чтобы он оплатил товар, то ударился о створки стеклянных автоматических дверей, установленных при входе в магазин, и случайно повредил их. По данному факту правоохранительными органами уже было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому в настоящее время она к Токареву А.В. претензий не имеет (Т. 2 л.д. 57-58);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «***», расположенном по адресу: г. Арзамас, ул. Парковая, д. ***, с <дата>. В ее должностные обязанности среди прочего входит обслуживание покупателей магазина и работа с денежными средствами. Ее рабочий график составляет: 2 дня через 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. <дата> к 08 часам 00 минутам она пришла на работу и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Около 10 часов 57 минут <дата> она находилась возле кассовой зоны №, в это время увидела, как ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в куртку синего цвета с меховой подкладкой белого цвета, джинсы синего цвета, направлялся из торгового зала в сторону выхода из магазина. Когда он стал проходить мимо рядом с ним расположенной кассы №, то она увидела, что у него запазухой надетой на нем куртки была спрятана картонная упаковка с алкоголем. Это было отчетливо видно, так как куртка его была не застегнута на молнию и часть картонной упаковки виднелась из-под нее. Она стала пристально наблюдать за ним, оплатит ли он спрятанный у него под куртку товар на кассе, так как он сразу же вызвал ее подозрение. Когда молодой человек быстрым шагом миновал кассовую зону и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, то она стала ему громко кричать, чтобы он остановился и оплатил товар. Но он не отреагировал на ее требования и, ускорив шаг, пробежал мимо нее к входным дверям. Она еще раз громко потребовала его оплатить товар, но он не сделал этого, хотя отчетливо слышал ее требования, так как между ними было расстояние, не превышающее 2-х метров. Даже кто-то из покупателей также требовал его оплатить товар. Поскольку молодой человек услышал их требования, то, удерживая при себя похищенный товар, выбежал из торгового зала в тамбур магазина, а она побежала за ним следом, чтобы остановить его и изъять у него похищенный товар. В это время она услышала резкий стук, а когда забежала в тамбур, то увидела, что на раздвижных стеклянных ставнях входных дверей имелись повреждения в виде многочисленных трещин, и поняла, что данный молодой человек, торопясь убежать, столкнулся с ними и повредил их. Она выбежала следом за ним на улицу, но догнать его ей не удалось, так как он убежал в неизвестном направлении. После этого в магазине сразу была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой действительно была выявлена недостача товара – «Водка БЕЛУГА НОБЛ 40% п/у 0.7л+стак.». в картонной упаковке, который она видела спрятанным под курткой у вышеуказанного молодого человека. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина совершил Токарев Александр Васильевич (Т. 2 л.д. 63-65);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>А, с <дата>. В ее должностные входит руководство персоналом магазина, обслуживание покупателей, работа с денежными средствами. Ее рабочий график составляет: 2 дня через 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <дата> к 07 часам 00 минутам она пришла на работу и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Около 11 часов 00 минут <дата> она находилась в подсобном помещении. В это время к ней подошла продавец-кассир их магазина ФИО3, которая сообщила, что ранее незнакомый ей молодой человек только что похитил упаковку с алкоголем, она увидела это и преследуя его, стала кричать, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Не реагируя на ее требования, молодой человек выбежал из торгового зала магазина и, скрываясь от нее, ударился о стеклянные двери, расположенные при выходе из магазина, повредив их. Она сразу же стала просматривать запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, где был запечатлен факт хищения товара. После чего о данном факте сообщила в полицию. Также в магазине сразу же была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой действительно была выявлена недостача товара – «Водка БЕЛУГ***

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца по продаже выпечки и полуфабрикатов в РЦ «***», расположенном по адресу: <адрес>А, с <дата>. Их торговая точка расположена в фойе РЦ «***», слева при входе в магазин «Пятерочка». <дата> около 10 часов 59 минут она находилась на своем рабочем месте, как вдруг услышала грохот и крики. Посмотрев в сторону выхода, она увидела, как ранее неизвестный ей молодой человек врезался в раздвижные двери, ведущие на выход из фойе на улицу, при этом данному мужчине продавец магазина «***» и покупатели вслед кричали, чтобы он оплатил товар. Данный мужчина слышал, но намеренно убегал. После того, как он выбежал на улицу, данный мужчина свернул в сторону ТЦ «***» <адрес>. После чего от продавцов магазина «***» она узнала, что данный мужчина совершил открытое хищение товара из магазина «***». Ранее данного мужчину она не видела, более по данному факту ей добавить нечего (Т. 2 л.д. 68-68);

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где Токарев А.В. <дата> совершил открытое хищение товара, в ходе которого был изъят компьютерный диск с фрагментом видеозаписи камер видеонаблюдения от <дата>, на которой зафиксирован факт хищения товара Токаревым А.В. (Т. 2 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого Токарева А.В. и его защитника ФИО8 - компьютерного диска с фрагментом видеозаписи камер видеонаблюдения от <дата>, на которой зафиксирован факт хищения товара Токаревым А.В. (Т. 2 л.д. 72-78);

- справкой о себестоимости похищенного товара на <дата>. (Т. 2 л.д. 39);

- актом инвентаризации от <дата> (Т.2. <адрес>);

- товарно-транспортной накладной № № от <дата> (Т. 2 л.д. 40-41).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Токарева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что <дата> около 11 часов 00 минут Токарев А.В. открыто похитил из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, упаковку с алкогольным набором «Водка БЕЛУГА НОБЛ 40% п/у 0.7л+стак.», стоимостью 771 рубль 74 копейки, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «***» на указанную сумму.

Вина Токарева А.В. в совершении открытого хищения имущества ООО «***» объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном акте, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которой со слов сотрудника магазина ФИО3 стало известно о хищении неизвестным мужчиной набора «Водка БЕЛУГА НОБЛ 40% п/у 0.7л+стак.». ФИО3 пояснила ей, что она пыталась остановить этого мужчину и требовала от него вернуть похищенный товар, но тот, не реагируя на ее требования, с похищенной водкой, спрятанной под одеждой последнего, скрылся с места преступления. Сама ФИО12 в этот же день просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и установила факт хищения именно подсудимым набора «Водка БЕЛУГА НОБЛ 40% п/у 0.7л+стак.» из торгового зала магазина.

Вина Токарева А.В. подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО3, которая наблюдала в магазине за поведением Токарева А.В. и видела, как у последнего запазухой надетой на нем куртки выглядывала картонная упаковка с алкоголем и он хотел выйти из магазина, не оплатив ее, а после того, как она стала ему громко кричать, чтобы он остановился и оплатил за товар, он побежал в сторону выхода и скрылся с места преступления.

Показания ФИО3 полностью подтвердила на предварительном следствии свидетель Свидетель №7– очевидец произошедшего, которая видела, как Токарев А.В., не реагируя на требования ФИО3, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, что подтверждается также и протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка».

Данные показания подтверждает и свидетель Свидетель №6, по вызову которой прибыли сотрудники полиции.

Показания свидетелей на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение, совершенное Токаревым А.В., носило открытый характер, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3, которая пыталась остановить подсудимого и высказывала ему требования вернуть похищенный товар или оплатить его, однако, последний на ее требования не реагировал и с места преступления убежал, а также свидетеля Свидетель №7     З.Ю., наблюдавшей эту ситуацию и подтвердившей, что на требования ФИО3 подсудимый Токарев А.В. не отреагировал и с похищенным товаром скрылся с места преступления, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которой о событиях подробно рассказала ФИО3, которая также рассказала о случившемся Свидетель №6, которая, в свою очередь, рассказала об этом сотрудникам полиции. Данные обстоятельства объективно подтверждаются и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Стоимость похищенного Токаревым А.В. товара составила 771 рубль 74 копейки и подтверждена документально товарно-транспортной накладной, актом инвентаризации и справкой об ущербе.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Токарева А.В. в совершении открытого хищения имущества ООО «***» и не находит оснований для его оправдания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Токареву А.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Токарев А.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Токарев А.В. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Токарева А.В. и близких ему людей, а именно его бабушки, которой Токарев А.В. оказывает посильную помощь.

Судом также учитывается, что Токарев А.В. имеет грамоты и награды за спортивные достижения и участие в общественных мероприятиях.

С учетом судимости по приговорам от 11.05.2017 года, 06.09.2017 года, 28.11.2017 года и от 10.03.2021 года в действиях Токарева А.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении Токарева А.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Токарев А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не трудоустроен, по месту жительства характеризуется ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало; проживает с бабушкой, воспитывался без родителей.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно справке Военного комиссариата <адрес> Токарев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес>, призыву на военную службу не подлежит поскольку имеет судимость.

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает Токарева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Токаревым А.В. преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения Токарева А.В., не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом наказание Токареву А.В. назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Токаревым А.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении Токарева А.В. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Токареву А.В. не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у Токарева А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Поскольку инкриминируемое Токареву А.В. деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10.03.2023 года, то окончательное наказание суд назначает Токареву А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим Токареву А.В. назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

    В ходе предварительного следствия ООО «***» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 771 рубль 74 копейки.

В судебном заседании, согласно телефонограмме, представитель потерпевшего ООО «***» ФИО12 поддержала гражданский иск.

Подсудимый Токарев А.В. в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» ФИО12 признал в полном объеме. Данный ущерб причинен в результате совершения Токаревым А.В. преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Токеарева А.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Токарева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Дивеевсвкого районного суда <адрес> от 10.03.2023г. окончательно определить Токареву А.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Токареву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Токареву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 01.09.2021 года по 04.08.2022 года и с 12.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Токареву А.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Дивеевсвкого районного суда Нижегородской области от 10.03.2023 года, с 10.03.2023г. по 11.05.2023г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с Токарева Александра Васильевича в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 771 (семьсот семьдесят один) рубль 74 копейки.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

***

***

***

***

***