Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-3388/2023;) ~ М-2852/2023 от 08.11.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003428-43

Производство № 2-265/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Солдатову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Солдатову Александру Николаевичу (далее - Солдатов А.Н., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование требований указало, что 10.09.2022 года Солдатов А.Н. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) кредитор, истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика (номер обезличен). Также заемщик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа.

Посредством СМС-сообщения заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердив, что ознакомился с Правилами предоставлен потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительское займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа (номер обезличен) простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму размере 87 700 рублей на банковскую карту (номер обезличен) через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», по заключенному договору об информационном технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО 02.07.2017 между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Согласно условиям договора потребительского займа (номер обезличен), годовая процентная ставка составляет 197,907%, срок пользования займом 365 дней.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оплатил задолженность в размере 17 231 рублей, в связи с чем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа, который определением суда от 23.08.2023 года был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 84 258, 79 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 117 760,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей, всего 207 239 рублей.

На рассмотрение дела представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Солдатов А.Н., третье лицо Солдатова В.П. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 10.09.2022 года Солдатов А.Н. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) кредитор, истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет и заключил договор потребительского займа (номер обезличен), на сумму 87 700 рублей, процентной ставкой 197,907%, сроком пользования займом 365 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.vivadengi.ru. Заемщиком данный договор подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП), в виде цифрового кода, полученного в смс-сообщении на номер мобильного телефона (номер обезличен) являющимся аналогом собственноручной подписи заемщика.

Как усматривается из письма обособленного подразделения ПАО «МТС» вышеуказанный номер телефона в период 10.09.2022 по настоящее время закреплен за третьим лицом Солдатовой В.П.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму размере 87 700 рублей на банковскую карту (номер обезличен) через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», по заключенному договору об информационном технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО 02.07.2017 между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Согласно ответа ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на основании договора от 02.06.2017 года № 967/2017-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков МФК «ЦФП» (АО), 10.09.2022 г. заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты (номер обезличен). Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком АО "Тинькофф Банк". НКО осуществила перевод денежных средств 10.09.2022 г. в размере 80 000 рублей. Операции перевода был присвоен номер (номер обезличен)

Судом установлено, что ответчик условия договора займа не исполняет надлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 202 019 руб., из которой: 84 258, 79 рублей- сумма основного долга; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом - 117 760,21 рублей.

По заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдан судебный приказ о взыскании с Солдатова А.Н. задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи от 23.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника, был отменён.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В отношении начисленных ответчику процентов суд приходит к следующему.

Пунктом 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом указанное выше ограничение учтено, размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 84258, 79 рублей и процентов за пользование займом в размере 117 760,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 220 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Солдатову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Александра Николаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от 10.09.2022 в сумме 84 258, 79 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 117 760,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,19 рублей, всего 207 239,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 января 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова