Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-433/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 июня 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого – Юрьева А.Л.,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрьева Алексея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, трудоустроенного официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юрьев А.Л. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Юрьев А.Л., в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> ....., к которой привязан банковский счет ....., открытый в дополнительном офисе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и обнаружив, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащие последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, Юрьев А.Л., руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, в период с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета ....., оформленного на имя последнего, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, при следующих обстоятельствах:

1). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 749 рублей 97 копеек;

2). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 274 рубля;

- в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 477 рублей;

3). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 698 рублей 88 копеек;

4). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

- в период с 20 часов 49 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 925 рублей;

5). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

- в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 488 рублей;

- в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ | оплата товара на сумму 577 рублей;

6). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по г адресу: <адрес>:

- в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Iоплата товара на сумму 561 рублей 96 копеек;

7). За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 376 рублей 97 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, Юрьев А.Л. в вышеуказанный период времени, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 128 рублей 78 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Юрьев А.Л. в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Юрьева А.Л., данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, следует (л.д. 48-51, 75-77, 81-93), что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он зашел на контрольно-пропускной пункт (вахта .....) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в холле которого на полу нашел и забрал себе банковскую карту <данные изъяты> ..... на имя <данные изъяты>. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, и что ее кто-то потерял. Он понимал, что оплаты по карте будут хищением со счета чужих денежных средств, но почувствовал соблазн легких денег и решился на данное деяние. Решил, что совершит несколько покупок за несколько дней, но не будет тратить много денег с карты, чтобы его не нашли. Также решил прикрывать лицо шарфом и шапкой, чтобы лицо было плохо видно на видеокамерах. Указанный план он реализовал. На работе он был до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку на сумму около 800 рублей. Затем направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил 2 покупки на суммы около 300 и 400 рублей. Далее направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку на сумму около 700 рублей. Далее пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку на сумму около 900 рублей. Затем пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил две покупки на суммы около 500 рублей. Все указанные операции произвел путем прикладывания к терминалу оплаты найденной банковской карты. Так как он изначально решил, что несколько дней будет тратить деньги с найденной банковской карты, то на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел в магазин для совершения покупок. Так, сначала он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку на сумму около 500 рублей. Далее направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку. После этой покупки он решил, что более совершать покупки по найденной банковской карте не будет, чтобы не привлекать к себе внимание. При этом банковскую карту оставил при себе.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Юрьева А.Л. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 13-14, 17-18), что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> ..... счет ...... ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты он в последний раз пользовался указанной банковской картой в магазине. После совершения оплаты по карте, он убрал ее в правый нижний карман куртки, в котором всегда лежат пропуска на работу и иногда убирает свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут он зашел на территории контрольно-пропускного пункта (КПП) <данные изъяты> через вахту ....., расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в холле КПП и подходя к турникету, через который осуществляется проход на завод, он достал из кармана надетой на нем куртки пропуск на завод. Полагает, что когда он доставал пропуск, то мог случайно достать и выронить из кармана свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут он, находясь у себя дома, через телефон вошел в установленное на телефоне приложение <данные изъяты>, чтобы совершить перевод со счета указанной карты. В этот момент увидел, что с его счета произведены операции, которые он не совершал. Всего со счета похищены денежные средства на общую сумму 5 128 рублей 78 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 покупка на сумму 749 руб. 97 коп. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 покупка на сумму 274 руб. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 покупка на сумму 477 руб. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 покупка на сумму 698 руб. 88 коп. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 покупка на сумму 925 руб. в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 покупка на сумму 488 руб. 88 коп. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 покупка на сумму 577 руб. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 покупка на сумму 561 руб. 96 коп. в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 покупка на сумму 376 руб. 97 коп. в магазине <данные изъяты>.

Перечисленные операции он не производил. Ущерб в размере 5 128 руб. 78 коп. значительным для него не является, так как не поставил его в трудное материальное положение. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в отделение полиции (л.д. 3).

В последующем Юрьев А.Л. возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объем, передав денежные средства, о чем имеется расписка, и принес свои извинения.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева А.Л., поскольку у него с последним состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен полностью и принесены извинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным:

- ответ на запрос из <данные изъяты>, согласно которого на имя Потерпевший №1 имеется банковская карта ..... со счетом ....., открытым ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос отображены операции по счету за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

- в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от Юрьева А.Л. денежные средства в сумме 5 130 рублей в счет возмещения причиненного ему в результате преступления материального ущерба (л.д. 21);

- в заявлении Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева А.Л., поскольку с последним у потерпевшего состоялось примирение, Юрьев А.Л. полностью загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

    Виновность Юрьева А.Л. в совершении преступления также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, представленной в материалы уголовного дела согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в том числе: истребованы товарные чеки и записи с камер видеонаблюдения, расположенные в организациях, в которых производилась оплата товаров банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, что также отражено в справке (л.д. 26), 27-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-45) с участием Юрьева А. Л. и его защитника Ярыгина Е.А. был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксированы действия Юрьева А.Л. по совершению операций ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в следующих магазинах: магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершает оплаты товаров путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты в следующих магазинах: магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

После осмотра указанный диск с видеозаписями был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) у подозреваемого Юрьева А.Л. изъята банковская карта <данные изъяты> ....., принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 55-56, 57-59).

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления и виновность в его совершении Юрьева А.Л. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках, в которых подсудимый Юрьев А.Л. совершал покупки и оплачивал товар банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, протоколами выемки и осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и показаниями самого Юрьева А.Л.. в ходе предварительного расследования, в которых последний полностью признал свою вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении и которые (показания) подсудимый полностью поддержал и подтвердил в ходе судебного разбирательства, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные судом доказательства виновности Юрьева А.Л. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Юрьева А.Л. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Юрьева А.Л. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Поведение подсудимого Юрьева А.Л. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Юрьев А.Л. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 104), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске Архангельской области, в браке не состоит, лиц на иждивении и детей не имеет (л.д. 94-102, 106), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого на поведение в быту от соседей и родственников не поступало (л.д. 116).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены производственная характеристика на подсудимого Юрьева А.Л., согласно которой последний по месту работы характеризуется исключительно положительно, а также заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева А.Л., в связи с примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого причиненный преступлением вред заглажен полностью, принесены извинения, что было принято со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юрьеву А.Л., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и проводимых с его участием следственных действий, в том числе при добровольной выдаче банковской карты потерпевшего и при проверке показаний на месте; полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и принесение последнему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное Юрьевым А.Л. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юрьевым А.Л. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимому Юрьеву А.Л. не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Юрьевым А.Л. заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному Юрьевым А.Л. преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и проводимых с его участием следственных действий, в том числе при добровольной выдаче банковской карты потерпевшего и при проверке показаний на месте; полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и принесение последнему извинений, а также обстоятельства совершенного им преступления, положительные характеристики с места работы, отсутствие со стороны потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому после полного возмещения последним причиненного преступлением вреда и принесения извинений, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Юрьевым А.Л. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева А.Л. в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред и принес свои извинения, каких-либо претензий к Юрьеву А.Л. потерпевший не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердив факт достигнутого примирения и заглаживания вреда со стороны Юрьева А.Л. и ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую, с прекращением уголовного дела в отношении Юрьева А.Л., которому правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон также разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юрьев А.Л. не судим, совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и Юрьев А.Л. подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает, что избранная в отношении подсудимого Юрьева А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 и выданная последнему на ответственное хранение – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 26 675 руб., включающие в себя: 19 432,60 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 125), а также в суде в сумме – 7 242,40 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Юрьеву А.Л. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в совершеннолетнем и трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и противопоказаний к трудоустройству не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юрьева Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Юрьева А.Л., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ Юрьева А.Л. от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Юрьеву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 и выданная последнему на ответственное хранение – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 26 675 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с Юрьева Алексея Леонидовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский