Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2020 от 14.05.2020

Председательствующий: мировой судья Левкова Е.Г. судебный участок № 57

Дело № 11-70/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                 г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Савчук А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе г. Омска Левковой Е.Г. от 28 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Полею Е.В. о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2015 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с Полей Е.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору № в размере 98 850,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16.09.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с Национального банка «Траст» (ОАО) на ООО «Траст».

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесено определение, которым ООО «Траст» отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

30.12.2019 ООО «Траст» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства указано на позднее получение копии постановленного судом определения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель взыскателя просил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в свое отсутствие.

Мировым судьей постановлено определение, которым в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО «Траст» выражает несогласие с постановленным мировым судьей определением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает, что копия определения была получена ООО «Траст» 14.02.2019, в дальнейшем была подготовлена мотивированная частная жалоба, которая направлена сторонам для ознакомления, после получения реестра об отправки сформирован пакет документов, который сдан на почту 28.12.2019, ему присвоен трек-номер, однако по независящим от подателя обстоятельствам почтовое отправление направлено почтовым отделением только 30.12.2019. Полагает, что отказ в восстановлении срока в течение срока для обжалования с момента получения судебного акта ограничивает его право на обжалование.

По правилу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК РФ).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование поданного ходатайства ООО «Траст» указано на позднее получение копии определения лицом, не присутствовавшими в судебном заседании, что не позволило им своевременно подать частную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства,мировой судья исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства об уважительных причинах, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы, не свидетельствуют. С момента получения копии определения (14.12.2019) до истечения 15-дневного срока на подачу частной жалобы (25.12.2019) у заявителя имелось 11 календарных дней, при этом в указанный срок частная жалоба не подана.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Траст» в судебном заседании не присутствовал, однако определение ему было направлено в соответствии требованиями ГПК РФ посредством заказной почты с уведомлением 09.12.2019 (третий рабочий день) и получена адресатом 14.12.2019.

По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, разъяснениям Верховного Суда РФ, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что заявителем как в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в частной жалобе, не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче им частной жалобы в установленный срок.

Учитывая характер заявленного требования (восстановление срока для предъявления к исполнению исполнительного документа), объем жалобы ООО «Траст» (2 страницы) и ее содержание, сводящееся в основном к цитированию различных норм материального права, а также ранее поданных в адрес суда документов по настоящему делу, принимая во внимание, что заявитель является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области права, суд считает остававшийся с момента получения ООО «Траст» копии определения срок (11 календарных дней из которых 8 рабочих дней) разумным и достаточным для своевременной подачи частной жалобы.

При этом суд обращает внимание, что к частной жалобе ООО «Траст» приложен скриншот с программы «1С:Предприятие» из которого усматривается, что во вкладке задачи планируемая дата отправки частной жалобы определена 21.12.2019, фактическое выполнение 25.12.2019. Однако трек-номер почтовому отправлению присвоен 28.12.2019, в отделение почтовой связи постовое отправление передано 30.12.2019, что отражено в отслеживании потового оправления на официальном сайте АО «Почта России».

Каких-либо обстоятельств объективно препятствующим направлению подготовленной частной жалобы в установленный срок по независящим от ООО «Траст» причинам не приведено.

Ссылка в частной жалобе на направление копии частной жалобы 28.12.2019, а не 30.12.2019, как указал мировой суд, не опровергает вывод суда по существу ходатайства, поскольку сама по себе незначительность периода пропуска срока основанием для его восстановления не является.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд отмечает, что в силу ст. 35 ГПК РФ заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе правом на обжалование определения суда.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться, как ограничение доступа к правосудию.

Такие уважительные причины в отношении заявителя отсутствовали, обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам частной жалобе отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе г. Омска Левковой Е.Г. от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.06.2020.

Судья                                         А.Л. Савчук