Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 29.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимого Алимова С.С.,

его защитника – адвоката Комлевой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алимова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Алимова С.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Алимова С.С. решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, для чего, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» посредством определенного мобильного приложения договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

С этой целью, в указанные время и дату, через приложение «Сбербанк» Алимова С.С. осуществил оплату незаконно приобретаемого в значительном размере наркотического средства, переведя денежные средства в сумме 1 600 рублей на банковский счет указанного неустановленного лица, после чего получил сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством, - участка местности, примерно в 1000 метрах от <адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 50 минут, Алимова С.С. прибыл на вышеуказанный участок местности, где с участка земли, поднял, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, который стал незаконно хранить при себе, поместив в одежду до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Алимова С.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на участке местности в 150 метрах от <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра Алимова С.С. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете административного здания ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, который Алимова С.С. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания Алимова С.С. в присутствии защитника согласился полностью с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что подсудимый Алимова С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину он признает полностью, государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Алимова С.С., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия последнего по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований, приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, которое впоследствии, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому указанное наркотическое средство массой 0,91 грамма (Список 1) отнесено к значительному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ
(т.1 л.д. 98-100) Алимова С.С. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности Алимова С.С., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными и признает Алимова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют также его первичные объяснения по делу, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом объяснение Алимова С.С., полученное после его задержания и изъятия наркотического средства, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению, что свидетельствует о способствовании Алимова С.С. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Кроме того, суд учитывает, что Алимова С.С. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому, с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, возможности исполнения назначенного наказания, принимая во внимание имущественное положение Алимова С.С., сведения, характеризующие личность подсудимого, суд, при обсуждении вопроса о наказании, приходит к выводу, что цели уголовного наказания и, в частности, - исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, либо для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому Алимова С.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьёшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи, а также сведения о процессуальных издержках, связанных с производством по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Алимова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Алимова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД РФ по г. Саратову, - передать осужденному Алимова С.С. по принадлежности;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,89 грамма, упакованное в бумажный конверт, и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий          подпись                 Е.А. Борисова