Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-2444/2022;) ~ М-1667/2022 от 19.08.2022

24RS0-85

дело

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Рукосуеву ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Рукосуеву А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 223700 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5437 рублей.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей , государственный номер , принадлежащего Черных И.В., автомобиля государственный номер , принадлежащего Ивановой М.Г. и автомобиля , государственный номер принадлежащего Потылицину В.С., под управлением Рукосуева А.А..

Столкновение произошло по вине Рукосуева А.А., который не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем и автомобилем

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю , принадлежащего Черных И.В., а также автомобилю государственный номер , принадлежащего Ивановой М.Г.

Риск гражданской ответственности Потылицына В.С. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Рукосуев А.А. не включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения Черных И.В. в размере 193100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае, выплатило Ивановой М.Г., в размере 30600 рублей, что подтверждается платежным поручением, после чего указанная сумма была возмещена АО «СК «Астро-Волга».

Таким образом, общая сумма выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения составляет 223700 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Рукосуев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному в исковом заявлении адресу почтовым отправлением, вернулось в суд с отметкой причины невручения ответчику - истек срок хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Третьи лица Иванов Н.Н., Черных И.В., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», СА «РЕСО», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут в районе <адрес>, Рукосуев А.А., управляя автомобилем государственный регистрационный знак допустил наезд на стоящее транспортное средство <адрес> государственный регистрационный знак и государственный регистрационный знак <адрес>.

В результате ДТП у автомобиля государственный регистрационный знак под управлением Рукосуева А.А. поврежден передний бампер, камера, переднее левое крыло, передняя левая фара. У автомобиля государственный регистрационный знак собственник Черных И.В., в результате ДТП повреждено: <данные изъяты>. У автомобиля государственный регистрационный знак собственник Иванов Н.Н., в результате ДТП повреждено: <данные изъяты>

В связи с тем, что нарушение не образует состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Рукосуева А.А. прекращено.

Проанализировав представленный административный материал, объяснения, суд считает, безусловно установленным, в результате несоблюдения ответчиком Рукосуевым А.А. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, виновные действия Рукосуева А.А. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилям государственный регистрационный знак ), государственный регистрационный знак , повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба их собственникам.

Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении в момент ДТП при управлении , государственный регистрационный знак водитель Рукосуев А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению обозначенным транспортным средством.

В суде также установлено, что автогражданская ответственность Ивановой М.Г., являющейся владельцем транспортного средства государственный регистрационный знак застрахована в СПАО «Ингосстрах». Последнее перечислило Ивановой М.Г. страховую сумму в размере 30600 рублей (л.д.28).

АО «СК «Астро-Волга» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 30600 рублей (л.д.27).

Автогражданская ответственность Черных И.В. являющейся владельцем транспортного средства Мазда Капелла, государственный регистрационный знак , и Потылицина В.С., владельца автомобиля , государственный регистрационный знак , застрахованы в АО «СК «Астро-Волга». Последнее перечислило Черных И.В. страховую сумму в размере 193100 рублей (л.д.6).

В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика Рукосуева А.А..

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размер страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями Рукосуева А.А. и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Рукосуеву А.А. о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере выплаченной суммы 223700 (193100 + 30600) рублей подлежит взысканию с Рукосуева А.А. в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.4) в размере 5437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5437 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 229137 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-170/2023 (2-2444/2022;) ~ М-1667/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "СК "Астро-Волга"
Ответчики
Рукосуев Антон Александрович
Другие
Черных Ирина Владимировна
Иванов Натан Николаевич
СПАО "Ингосстрах"
Страховое агентство РЕСО
Шаламова Татьяна Валериевна
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Судья
Пупкова Е.С.
Дело на сайте суда
lesosib--krk.sudrf.ru
19.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2022Передача материалов судье
25.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2022Подготовка дела (собеседование)
23.01.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
17.02.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
12.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.07.2023Дело оформлено
21.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее