Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-497/2015;) ~ М-420/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-6/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года                                п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием ответчика Мякишева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) к Мякишеву <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к Мякишеву О.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ТС ВВВ №, автомобиль <данные изъяты>, per. номер №, срок действия договора: с 26.04.2012г. по 25.04.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Мякишевым О.В. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственником ТС является ФИО3).

Согласно справки о ДТП, в результате ДТП (место ДТП: <адрес>) произошло столкновение транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Мякишева О.В., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (страховой полис №, ОСАО "Ингосстрах»).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, т.е. нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, с признаками опьянения, отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>2 от 30.07.2012г., постановления по делу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, т.е. нарушил требования п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении    <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, т.е. нарушил требования п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия ответчика судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мякишев О.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не оспаривает представленные истцом доказательства, что согласно ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме по факту признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, совершено в интересах сторон, признание иска не нарушает интересов иных лиц, то в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.13 часов на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Мякишева О.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, per. номер №, т.е. нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, с признаками опьянения, отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>2 от 30.07.2012г., постановления по делу об административном правонарушении    <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, т.е. нарушил требования п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении    <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев О.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, т.е. нарушил требования п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, и ФИО3 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «Ингосстрах» возместило понесенные в результате страхового случая расходы в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Из изложенного следует, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Мякишева О.В. суммы возмещенного в результате страхования ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей заявлено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) к Мякишеву <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мякишева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Мякишева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд.

Судья                 Э.А. Городилова