Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2022 ~ М-3787/2022 от 01.11.2022

Дело № 2 – 3722/2022                                          КОПИЯ

УИД № 59RS0011-01-2022-005109-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                  22 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Юхименко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

              Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковыми требованиями к Юхименко В.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб., а также почтовых расходов в размере ..... руб., указывая в обоснование иска о том, что ..... между ООО МК «МигКредит» и Юхименко В.В. заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – ..... руб., по процентам – ..... руб., по штрафам – ..... руб. ..... ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ....., заключенного с Юхименко В.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора и направил претензию с требованием погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит взыскать задолженность.

        Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Юхименко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что между Юхименко В.В. и ООО «МигКредит» заключен договор займа от ....., с суммой займа – ..... руб., со сроком возврата займа – до ...... Размер процентов займа составляет .....% годовых, размер неустойки составляет .....% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.13).

Согласно п. 17 договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере ..... руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования, часть суммы займа ..... руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.

Факт исполнения договора ООО «МигКредит» и перечисления суммы займа на счет карты ответчика подтверждается информацией о платеже (л. д. 10-11).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере ..... руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – ..... руб., по процентам – ..... руб., по штрафам – ..... руб. (л. д. 11 оборот-12).

На основании п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

..... между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования , на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований. (л.д. 18-20).

Представленный в обоснование требований истцом договор займа отвечает требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, начисленные проценты (..... руб.), штраф (..... руб.), не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (..... руб. x 2,5). Следовательно, условие, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ соблюдено, как и соблюдены условия пунктов 2, 3 ч. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, о чем свидетельствует преамбула договора (л. д. 13), а также значение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) (376,705% годовых), которая не превышает 1,5 процента в день.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств необоснованности исковых требований, а также доказательств полного либо частичного погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юхименко В.В. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 148085,30 руб.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4161,70 руб., а также понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 74,40 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Юхименко В.В. , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ..... по ..... в размере 148085,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161,70 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    (подпись)                    Е.В. Полежаева

    Копия верна. Судья-

2-3722/2022 ~ М-3787/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Айди Коллект"
Ответчики
Юхименко Владимир Валерьевич
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Полежаева Е.В.
Дело на странице суда
berezn--perm.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
08.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.01.2023Дело оформлено
02.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее