Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 31.05.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-13

ПРИГОВОР

Ик

9 сентября 2022 года                       ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ...... к, старшего помощника прокурора ...... к, помощника прокурора ...... к,

подсудимого - к,

защитника– адвоката кк, представившей удостоверение ........ от ......... и ордер №н228162 от .........,

при секретаре к,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

к, ......... года рождения, уроженца ...... СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, станица к, ......, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование основное общее, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Курского районного суда ...... от ......... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка, постановлением Курского районного суда ...... от ......... заменено наказание, назначенное приговором Курского районного суда ...... от ........., в виде исправительных работ сроком 1 месяц 7 дней на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто ........., судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

к, зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания от ......... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ........., примерно в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-111940, регистрационный знак В487ЕР/95, выехал из ...... в ст. к Курского муниципального района ....... ........., примерно в 10 часов 00 минут, на стационарном посту ДПС 104 км автодороги Курская-Новопавловск-Моздок, автомобиль ВАЗ-111940, с регистрационным знаком В487ЕР/95, под управлением к, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к, на законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к ответил отказом, тем самым умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, к, зная, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания от ......... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ........., примерно в 21 часов 55 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М480ВО/126, выехал на автомобильную дорогу от домовладения ........ по ...... ст.к Курского муниципального района ....... ........., примерно в 22 часов 02 минуты, на автомобильной дороге напротив домовладения ........ по ...... ст. к Курского муниципального района ......, автомобиль под управлением к, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД к «Курский», на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к ответил отказом, тем самым умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый к свою вину в совершении преступления, по эпизоду от ........., не признал и показал, что в тот день он был трезвый, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку с машине был маленький ребенок. Кроме того, ......... он находился в Курском районном суде, судебное заседание началось в 10 час. 00 мин., продлилось какое- то время, после заседания он еще с представителем УИИ стоял возле здания суда, в связи с чем его не могли остановить на посту в 10-00 час. Вину по эпизоду от ......... признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по делу в данной части. Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, следует, что ......... он находился у своего товарища, где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 55 минут, он в состоянии алкогольного опьянения он поехал домой. Примерно в 22 часа 02 минуты его остановили сотрудники ППС. После чего между ними произошел конфликт. На место прибыли сотрудники ДПС, которые установили у него признаки опьянения. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но впоследствии отказался, так как не хотел больше дышать в трубку, после чего сотрудники полиции потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом (л.д. 98-101).

Несмотря на непризнание к своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от ........., подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля к, который в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский». ......... он заступил на суточное дежурство на стационарный пост ДПС ......, где, примерно в 10 часов, была остановлена автомашина под управлением к В ходе проверки документов, установлено, что у к имеются признаки опьянения. В связи с чем к был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот ответил отказом, после чего тому предложили пройти медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. Точное время остановки к он не помнит. На регистраторе «дозор» может быть указано не точное время;

- показаниями свидетеля к, который в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский». ......... он заступил на суточное дежурство на стационарный пост ДПС ....... Примерно в 10 часов им была остановлена автомашина под управлением к, у которого имелись признаки опьянения. В связи с чем к был отстранен от управления транспортным средством, тому было предложено на месте пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что к ответил отказом, после чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот сначала согласился, но потом ответил отказом. Он составлял все процессуальные документы. При заполнении документов, он указывал время, ориентируясь на часы, которые находятся в помещении стационарного поста. Время, указанное на регистраторе, может быть не точным. Точное время будет зафиксировано стационарной камерой, работающей в онлайн режиме. После сбора административного материала, инспектором к был составлен административный протокол;

- показаниями свидетеля к, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский». В его должностные обязанности входит проведение разводов, расстановка нарядов, выдача нагрудных видеорегистраторов. Время на нагрудных видео регистраторах может быть не точным, сбиваться, поскольку техника старая и подлежит сбою. У инспектора нет доступа, чтобы исправить на регистраторе время или дату. Весь проходящий транспортный поток также фиксируется стационарной камерой, находящейся на посту, работающей в онлайн режиме. Вся информация с данной камеры хранится в ......;

- показаниями свидетеля кк, данными при производстве предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.52-54), из которых следует, что ......... она совместно со своим дядей к и ее шестимесячным ребенком выехали на принадлежащем ей автомобиле в ......, так как к нужно было в суд на процесс. Пока к был в суде, она сделала все свои дела, и они выехали обратно в ст. к. По пути следования на стационарном посту ДПС ......, примерно в 10 часов 00 минут, их остановили сотрудники ДПС, за рулем находился к Сотрудники ГАИ заметили у того признаки опьянения. Её сын очень капризничал и плакал. к отстранили от управления транспортным средством и предложили на месте пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, так как не доверяет сотрудникам полиции, после чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Курская РБ», на что тот согласился, но попросил сотрудников ДПС отдать ей автомобиль, но инспекторы отказали ему, пояснив, что автомобиль отдадут только после того, как к пройдет медицинское освидетельствование. В итоге к пожалел ее и ребенка и отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен DVD - диск, на котором имеется 5 файлов видеозаписи. При воспроизведении первого файла видеозаписи имеется видеозапись в служебном помещении СП ДПС Русское, где инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к отстраняет гражданина к от управления транспортным средством и разъясняет ему его права и предлагает пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что к отказался, пояснив, что желает пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Курская РБ». При воспроизведении второго файла видеозаписи имеется видеозапись в служебном помещении СП ДПС Русское, где инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к предлагает пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что к отказался, пояснив, что в машине маленький ребенок. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к разъясняет к его права. При воспроизведении третьего файла видеозаписи имеется видеозапись в служебном помещении СП ДПС Русское, где инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к предлагает гражданину к подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые гражданин к подписывает. При воспроизведении четвертого файла видеозаписи имеется видеозапись в служебном помещении СП ДПС Русское, где инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к передает транспортное средство кк и она подписывает протокол. При воспроизведении пятого файла видеозаписи имеется видеозапись в служебном помещении СП ДПС Русское, где инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский» к предлагает к подписать протокол об административном правонарушении, который тот подписывает. Также к вручаются копии документов (л.д.56-57);

- вещественным доказательством, обозренным в судебном заседании, а именно DVD-R- диском, на котором имеются 6 файлов видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства совершения противоправных действий к (л.д. 58-59);

- иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия ...... от ........., согласно которому в 10 часов 05 минут, к отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 111940, с государственным регистрационным знаком В487ЕР95, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия ...... от ........., согласно которому в 10 часов 15 минут к был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что ответил отказом (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении серия ...... от ........., составленным в отношении к по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства ........ от ........., согласно которому в 11 часов 30 минут автомобиль марки ВАЗ 111940, с государственным регистрационным знаком В487ЕР/95, был задержан за совершение к административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего передан законному владельцу кк (л.д.9).

Кроме признания подсудимым к своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от ........., его вина, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля к, который в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский». ........., когда он находился на суточном дежурстве на стационарном посту ДПС ...... ему поступила информация о том, что в ст.к сотрудниками ППС был остановлен автомобиль под управлением к, у которого имелись признаки опьянения. Выездом на место было установлено, что у к имеются признаки опьянения. В связи с чем к был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора что тот ответил отказом, после чего к было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. По данному факту в отношении к был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.87-89), из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД к «Курский». ........., с 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство на стационарный пост ДПС ....... Примерно в 22 часа 20 минут, инспектору ДПС к поступила информация о том, что в ст. к Курского муниципального округа ......, сотрудниками ППС остановлен автомобиль под управлением к, с признаками опьянения. По прибытии на место, у к были установлены признаки опьянения, в связи с чем к был отстранен от управления транспортным средством, также тому было предложено на месте пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что к ответил отказом, после чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Курская РБ», на что к также ответил отказом. По данному факту инспектором ДПС к в отношении к составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен DVD - диск, на котором имеется 7 файлов видеозаписи. При воспроизведении данных файлов видеозаписи имеется видеозапись остановки транспортного средства ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком М480ВО126 под управлением к сотрудниками полиции, запись в служебном автомобиле ДПС при отстранении к от управления автомобилем ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком М480ВО126, отказ к от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сбор административного материала по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержание автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком М480ВО126, и постановка его на стоянку территории ПП ст.к «Курский» (л.д.110-111);

- иными документами: постановлением мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания от ........., согласно которому к признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 84-86);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия ...... от ........., согласно которому в 23 часов 00 минут к отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком М480ВО126, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.66);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия ...... от ........., согласно которому в 23 часа 20 минут к направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что ответил отказом (л.д.67);

- протоколом об административном правонарушении серия ...... от ........., составленным в отношении к по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.68);

- протоколом о задержании транспортного средства ........ от ........., согласно которому в 23 часа 55 минут автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком М480ВО126, задержан за совершение к административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и поставлен на стоянку ПП ст. к «Курский» по адресу: СК, Курский муниципальный округ, ст. к, ......, ........ (л.д.69).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого к в совершении инкриминируемых ему преступлений. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

К доводам подсудимого к о том, что ......... он управлял автомобилем в трезвом состоянии и о том, что он отказался ехать в ГБУЗ СК «Курская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что в его машине находился плачущий ребенок его племянницы, а сотрудники отказались отпустить племянницу с ребенком на автомобиле, которым он управлял, связи с чем он не признает вину по данному эпизоду, суд относится критически по следующим основаниям. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... ........, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, к был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ к от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

К доводу подсудимого к о том, что сотрудники ДПС не могли его остановить на посту ........., в 10 час., поскольку в это время он находился в Курском районном суде, где в отношении него рассматривалось представление начальника УИИ, а именно судебное заседание только начато в 10 час. 00 мин., после судебного заседания он еще стоял с инспектором УИИ возле здания суда, суд также относится критически в виду следующего. Согласно протоколу судебного заседания от ......... по делу ........, приобщенному подсудимым к, судебное заседание по представлению начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН к по ...... к о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении к начато в 09 час. 30 мин., а окончено в 10 час. 00 мин. Согласно распечатки с онлайн камеры, расположенной на стационарном посту по 104 км автодороги Курская -Новопавловск-Моздок, автомобиль марки ВАЗ-111940, регистрационный знак В487ЕР/95, проезжал указанный пост, двигаясь из ......, в 10 час. 14 мин. 18 сек. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ...... от ........., следует, что к отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 111940, с государственным регистрационным знаком В487ЕР95, в 10 часов 05 минут. Согласно видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор», административный материал в отношении к начал оформляться с 11 час. 47 мин. Вместе с тем, как в судебном заседании показали свидетели к, к и к, что время воспроизведения видеозаписи на нагрудном видеорегистраторе может сбиваться, так как техника старая. А к, составляя процессуальные документы, руководствовался временем, указанным на настенных часах в помещении стационарного поста. В связи с чем время, указанное в протоколе судебного заседания от ......... и в распечатке с онлайн камеры, расположенной на стационарном посту по 104 км автодороги Курская -Новопавловск-Моздок, не противоречит друг другу и согласуется с другими письменными материалами по уголовному делу. Кроме того, факт остановки ......... на стационарном посту ...... автомобиля под управлением к и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования самим подсудимым не опровергается, а напротив, подсудимый к в судебном заседании показал, что ......... он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии и в связи с тем, что в его автомобиле находился плачущий ребенок. При этом все меры обеспечения производства по делу применены к к именно как к водителю. В том случае, если к таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом к не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не выразил.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого к предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого к:

- по эпизоду от ......... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от ......... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому к наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание к, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд, по двум эпизодам, признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому к наказание, по эпизоду от ........., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому к наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных к преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что к является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

           Суд также назначает подсудимому к дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения к от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Также, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

к признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от ........., и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

к признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от ........., и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу к - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD – диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью, клапан которого оклеен, заверен печатью ........ Отдела МВД к «Курский» и подписями участвующих лиц, на котором имеется 6 файлов видеозаписи, DVD – диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью, клапан которого оклеен, заверен печатью ........ Отдела МВД к «Курский» и подписями участвующих лиц на, котором имеется 7 файлов видеозаписи - хранить при уголовном деле

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        О.Ю. Ледовская