Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12155/2014 ~ М-10930/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-12155/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Хабарове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концедаловой В. П. к ООО ХСТФ «Фобос» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Концедалова В.П. предъявил к ООО ХСТФ «Фобос» иск о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ заключила с ООО ХСТФ «Фобос» договор № 1422К долевого участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнила по нему все свои обязательства. По результатам инвестирования должна была получить в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 69,25 кв.м. на 11 этаже в секции №13, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Распоряжением заместителя Главы администрации <адрес> № № утвержден акт ввода в эксплуатацию секции № жилого <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ утвержден почтовый адрес (<адрес>), дому присвоен почтовый номер (32), однако до настоящего времени ответчик не имеет возможности подать документы для государственной регистрации права собственности, т.к. ответчиком не представлены все необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО ХСТФ «Фобос», исковые требования признала, не возражала против признания за истцом права собственности на жилое помещения по вышеуказанному адресу, указав, что третья сторона инвестиционного контракта (МВД России) не выполнила свои обязательства по оформлению землеотводных документов под жилым домом и не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ истец заключил с ООО ХСТФ «Фобос» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>К, расположенного по адресу: <адрес> выполнила по нему все свои обязательства, оплатив сумму долевого участия в размере <...> рублей.

По результатам инвестирования должна была получить в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 69,25 кв.м. на 11 этаже в секции №13, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей»

Свои обязательства истец выполнила полностью, перечислив и внеся денежные средства, установленные договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается данными приобщенных к материалам дела платежных документов, акта выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в котором стороны - указали, что истец полностью внесла инвестиционный взнос.

Из акта выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома, следует, что ДД.ММ.ГГ жилое помещение передано истцу.

Распоряжением заместителя Главы администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГ утвержден акт ввода в эксплуатацию секции № жилого дома.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ утвержден почтовый адрес (<адрес>), дому присвоен почтовый номер 32, однако до настоящего времени ответчик не передал ей пакета документов для государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что ответчик ООО ХСТФ «Фобос» выполнил обязательства не в полном объеме. В частности, в связи с невыполнением условий общего инвестиционного контракта с Администрацией <адрес> Московской области, истец не может воспользоваться государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество, что предусмотрено договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нормами статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Квартира передана в фактическое владение истца, что подтверждается актами и квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2012,2013 г.г.

Из изложенного следует, что факт уклонения третьей стороны контракта (МВД России) от выполнения своих обязательств лишает Концедалову В.П.. возможности зарегистрировать свои права собственника построенного жилого помещения.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу норм ст. 12 ГК РФ является признание права.

Учитывая, что жилой дом построен, строительство осуществлено с соблюдением требования закона, ему присвоен почтовый адрес, истцом все обязательства по договору переуступки прав выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Доводы ответчика о том, что истица самостоятельно переоборудовала квартиру, не получив на это согласование в установленном порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку произведенные ответчиком ремонтные работы не изменяют предмет договора.

Способы восстановления нарушенного права в случае незаконного переоборудования квартиры предусмотрены законом и могут быть реализованы соответствующим лицом.

С учетом изложенного, и на основании ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Концедаловой В. П. к ООО ХСТФ «Фобос» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Концедаловой В. П. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья