Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-713/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-794/2023 г.

39RS0007-01-2023-000867-47

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года      г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к Купцовой Л.Г., Купцову С.В. и Фроловой Э.В. о выселении, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Купцовой Л.Г., Купцову С.В., Фроловой Э.В. с требованием о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, находящееся по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю указанного выше жилого помещения Купцовой Л.Н. на состав семьи 4 человека было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В предоставленное жилое помещение вселилась лишь наниматель Купцова Л.Н, при этом члены её семьи: дочь Купцова Л.Г., внук Купцов С.В. и внучка Фролова Э.В. остались проживать по адресу аварийного жилого помещения, с регистрационного учета не снялись, что ограничивает право собственности муниципального образования на данное жилое помещение. Истец полагает, что исполнению решения суда по настоящему делу будет способствовать взыскание с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день. В связи с изложенным администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» Киршина И.А. исковые требования поддержала, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Купцова Л.Г. (дочь по отношению к нанимателю) с заявленными требованиями не согласилась, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1999 году было предоставлено ее матери Купцовой Л.Н., как работнику совхоза «Славяновка», после переезда из Перми, где мать и отец зарегистрировались, и проживали с указанного времени. Купцова Л.Г. также приехав из Перми со своими детьми, зарегистрировалась в квартире 1 данного дома у знакомых, с 2003 года зарегистрировалась в квартире 3, где жили родители. Спустя некоторое время в квартире 4 этого же дома умерли соседи, и с устного согласия главы <данные изъяты>. было разрешено объединить две квартиры 3 и 4, с 2007 года оплачивают платежи за 2 квартиры. Решений о предоставлении квартиры 4 органом местного самоуправления не принималось, в очереди на улучшение жилищных условий не состояли. С иском не согласна, поскольку 11 человек их семьи не могут проживать в двухкомнатной квартире.

В судебном заседании ответчик Купцов С.В. (внук по отношению к нанимателю) исковые требования не признал, пояснил, что изначально с квартирой в <адрес> не был согласен, поскольку ее метраж не соответствует количеству проживающих лиц. По спорному адресу в настоящее время не проживает, арендует жилье в <адрес>. В качестве нуждающегося на учете состоит его супруга с составом семьи: он, жена, пятеро детей (два ребенка жены от первого брака и три совместных).

Ответчик Фролова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Багратионовский». Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Купцова Л.Н. (наниматель жилого помещения) с иском также не согласилась, указав в качестве доводов, что у ее внука Купцова С.В. большая семья, у дочери также своя семья, в квартире <адрес> им не разместиться.

Заслушав пояснения указанных выше лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанимателем по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», являлась Купцова Л.Н. (третье лицо по делу).

В данное жилое помещение совместно с его нанимателем Купцовой Л.Н. в качестве членов ее семьи был вселен ныне покойный супруг Купцов, позже дочь Купцова Л.Г. и внуки Купцов С.В., Купцов В.В. (погиб в <данные изъяты>.) и Фролова Э.В.

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы по месту жительства по настоящее время Купцова Л.Г. и Купцов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Фролова Э.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), что, в том числе, следует из копии поквартирной карты, лицевого счета и карточек регистрации.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях, и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 69 действующей в настоящее время (с 01.03.2005 г.) ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Поскольку ответчики являются родственниками прежнего нанимателя спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Купцовой Л.Н. и учитывая, что проживали они в этом жилом помещении совместно одной семьей и вели общее хозяйство, что сторонами не оспаривалось, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о том, что ответчики являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по вышеназванному адресу Купцовой Л.Н., ввиду чего приобрели равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Постановлением администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, в котором располагается спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В этой связи постановлением администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Купцовой Л.Н. на состав семьи из 4 человека было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Согласно условиям договора социального найма №-соц данного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и нанимателем Купцовой Л.Н., в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселяются дочь Купцова Л.Г., внук Купцов С.В. и внучка Фролова Э.В.

На основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский городской округ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Таким образом, правомочия собственника указанных жилых помещений в настоящее время осуществляет администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Судом установлено, что Купцова Л.Н. освободила спорное жилое помещение, снявшись с регистрационного учета по его адресу, и вселилась в предоставленное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчики Купцова Л.Г., Купцов С.В., Фролова Э.В. продолжают занимать спорное жилое помещение, находящееся по спорному адресу, сохраняя регистрацию по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что занимаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 34,4 кв.м., предоставленная семье квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 47,4 кв.м.

Представленное жилое помещение по указанному адресу является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и стандартам.

Доводы ответчиков о недостаточной площади предоставленной квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, законом предусмотрена обязанность при аварийности жилья предоставлять жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Кроме того, из пояснений ответчика Купцова С.В. следовало, что его супруга состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, соответственно в порядке очередности при неизменности жилищных условий, будет обеспечена жильем большей площади по договору социального найма.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам предоставлено по договору социального найма другое равнозначное жилое помещение с их согласия в другом населенном пункте муниципального образования, суд на основании приведенных выше норм закона приходит к выводу о том, что ответчики Купцова Л.Г., Купцов С.В., Фролова Э.В. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что регистрация по месту жительства, является административной процедурой, и не может рассматриваться в качестве основания возникновения прав пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчиков Купцовой Л.Г., Купцова С.В., Фроловой Э.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях побуждения ответчиков к исполнению настоящего решения суда о выселении их из спорного жилого помещения, на основании вышеприведенной нормы закона и разъяснений по вопросу ее применения с ответчиков в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» подлежит присуждению судебная неустойка.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, характера подлежащего исполнению ответчиками обязательства, срока неисполнения ими обязательства по освобождению спорного жилого помещения и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», в размере по 200 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения ими настоящего решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Выселить Купцову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, Купцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, Фролову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № из жилого помещения – <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В случае неисполнения данного решения, с даты его вступления в законную силу, взыскать с каждого из ответчиков: с Купцовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фроловой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый день его неисполнения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина