Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-161/2024 от 26.01.2024

Д.№ 12-161/2024

УИД 61RS0004-01-2023-006060-82

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием представителя Благодарной Т.А. – адвоката Сафонова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Сафонова Ю.Ю. в интересах Благодарной Т.А. на постановление главного государственного инспектора, отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 31.10.2023 года ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении Благодарной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора, отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 31.10.2023 года ... Благодарная Т.А. как собственник транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., допустившей 30.10.2023 года в 15 часов 41 минуту 09 секунд движение на ... ... – ... – ... с превышением нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №2 и №3 транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 % (на 20,54 %), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с нагрузкой на указанную ось (с учетом погрешности) 19,287т. при нормативной 16 т., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

В жалобе на постановление ... от 31.10.2023 года, поданной адвокатом Сафоновым Ю.Ю. в суд указано, что Благодарная Т.А. является собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак .... Благодарной Т.А. был заключен договор о перевозки груза с ООО «Благодарное-А» в рамках договора поставки – семян озимой пшеницы с ООО «Кубаньагро-Фаста». 30.10.2023 года согласно данным транспортной накладной №047595 ООО «Кубаньагро-Фаста» был загружен товаром «...», государственный регистрационный знак .... Общий вес транспортного средства с грузом составил 42660 кг., что на 1 440 кг. меньше предельно допустимой нормы – 44000 кг. Согласно данным специального технического средства – СВК-2РФС и акту №972 от 30.10.2023 года, фактический вес ТС, который якобы был зафиксирован, составляет 54120 кг., а с учетом погрешности 51414 кг. Полагает, что при определении веса транспортного средства в автоматическом режиме мог произойти сбой или ошибка, потому как данные о весе транспортного средства, указанные в товарной накладной №047595 от 30.10.2023 года и в акте №972 от 30.10.2023 года разнятся на 11460 кг., что является значительным. Просит суд постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 31.10.2023 года ... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Благодарной Т.А. – адвокат Сафонов Ю.Ю., поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление или снизить назначенное наказание в связи с трудным финансовым положением КФХ Благодарной Т.А.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы судом. В адрес Аксайского районного суда Ростовской области поступил отзыв на жалобу, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО с направлением в адрес копии судебного решения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В подтверждение доводов жалобы о некорректности проведенного 30.10.2023 года измерения весогабатирного ТС при весовом контроле на ... ... – ... – ... суду предоставлены транспортная накладная для перевозки данного груза, свидетельство о поверке средства измерений.

Между тем, по мнению суда, представленные суду документы не свидетельствуют и не подтверждают факт неисправности или некорректности установленного на данном ПВК специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенного для весового контроля транспортных средств с перевозимым грузом.

Так, правонарушение, связанное с превышением общей массы транспортного средства, принадлежащего Благодарной Т.А., зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», сроком поверки до 14.05.2024 года. Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что 30.10.2023 года в 15 часов 41 минуту 09 секунд транспортное средство, принадлежащее Благодарной Т.А., двигалось с превышением нормативных показателей общей массы. Доказательств некорректности работы указанной системы в момент фиксации правонарушения Благодарной Т.А. не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что вес перевозимого груза на момент фиксации административного правонарушения не превышал нормативных показателей. В то время как акт №972 от 30.10.2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, представленный административным органом, свидетельствующий о превышении нормативных показателей общей массы транспортного средства Благодарной Т.А., соответствует требованиям закона, и оснований не доверять ему не имеется, вследствие чего привлечение Благодарной Т.А. к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Обжалуемое постановление по делу вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемом постановлении, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Благодарной Т.А., судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части размера, назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1)

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, крайне сложное материальное положение, связанное с превышением расходной части бюджета его деятельности над полученными доходами, назначенное Благодарной Т.А. административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение её прав, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при назначении Благодарной Т.А. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

В силу изложенного, постановление главного государственного инспектора, отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 31.10.2023 года ..., вынесенное в отношении Благодарной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 31.10.2023 года главного государственного инспектора, отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО, вынесенное в отношении Благодарной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Сафонова Ю.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: