Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ М-679/2023 от 05.07.2023

копия

Дело № 2-808/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000982-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Попову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Попову В.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.03.2015 в сумме 52703,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781,12 руб. В обоснование иска указало, что 08.03.2015 между АО «ОТП Банк» и Поповым В.Г. был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (заем) в размере 33291 руб. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату задолженности в предусмотренный договором срок. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 08.03.2015 за период с 09.03.2015 по 21.03.2017 в размере 52703,99 руб., из которых 33291 руб. – сумма основного долга, 19412,99 руб. – сумма процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 1781,12 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, а также путем иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита 08.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком в был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 33291руб. под 47,9 % годовых на 12 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения 12 ежемесячных платежей. Сумма первого платежа 4188,77 рублей, сумма ежемесячного платежа 4188,77 рублей, сумма последнего платежа 4188,69 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. Кредит ответчику предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что ответчиком не опровергнуто и подтверждается выпиской по счету.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований № уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по кредитному договору № от 08.03.2015, заключенному с Поповым В.Г., что подтверждается Приложением №2 к договору уступки, а, следовательно, ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № установлено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.12).

Ответчик Попов В.Г. согласился с общими условиями кредитного договора, собственноручно подписав его (п.14 индивидуальных условий).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст. 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В силу действующего законодательства уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таком положении у АО "ОТП Банк" имелись правовые основания для уступки прав по кредитному договору ООО «Югория», поскольку при заключении указанного кредитного договора ответчик дал согласие при необходимости об уступке права требования.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора № от 08.03.2015, за период с 09.03.2015 по 21.03.2017 года составляет 52703,99 руб., в том числе: 33219 руб. – сумма основного долга; 19412,99 руб. – задолженность по процентам.

При этом из расчета задолженности усматривается, что проценты за пользование кредитом начислены за период с 09.03.2015 по 21.03.2017. Таким образом, проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера, а период за который они начислены не превышает одного года, поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В договоре о предоставлении кредита установлен порядок погашения кредита: равными по сумме (кроме последнего) 12 ежемесячными платежами в размере 4188,77 руб., последний платеж 4188,69 руб. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий (12 месяцев), составляет 10% годовых (п.п. 4,6 индивидуальных условий).

При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов по кредиту, предусмотренных договором.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с приведенными выше нормами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 52703,99 рублей 04.09.2018 (согласно почтовому штемпелю).

По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 17.09.2018 года выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 23 августа 2021 года.

Из указанного следует, что изначально к мировому судье, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности по платежам за период с 09.03.2015 по 09.08.2015.

При этом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате с 09.08.2015 по 21.03.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа                      № за период с 09.03.2015 по 21.03.2017.

С учетом изложенного, срок исковой давности по платежам за период с 09.08.2015 по 21.03.2017 не тек в течение 2 лет 11 месяцев 19 дней (в связи с обращением за судебной защитой).

Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (23.08.2021) неистекшая часть срока исковой давности по платежам с 09.08.2015 по 09.02.2016 составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по ним удлиняется до 6 месяцев, то есть по 24.02.2022 года.

По платежу, подлежащему оплате 09.04.2016 г., срок исковой давности истекал 24.03.2022 г., по платежам за период с 09.05.2016 по 21.03.2017 срок исковой давности истекал с 24.03.2022 по 24.03.2023 соответственно.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28.06.2023 путем его подачи через почтовое отделение связи.

Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Усманский районный суд пропущен.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока по предыдущим платежам не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, в дело не представлено.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Попову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.03.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                        Председательствующий          подпись                           О.М. Полякова

            Копия верна:

Судья:                                                    О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 02.10.2023.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-808/2023.

УИД: 48RS0018-01-2023-000982-58

Помощник судьи             А.В. Буркова