Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-934/2022 (2-4504/2021;) ~ М-3901/2021 от 29.11.2021

Дело №2-934/2022 (2-4504/2021)

24RS0017-01-2021-007184-18

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2022 года                                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Наумкиной С.А.,

с участием представителя истца Гритчиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство стороны истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску Хрестиной Светланы Анатольевны к Вовку Константину Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Хрестина С.А. обратилась в суд с иском к Вовку К.В. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником приведенного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице организатора торгов ООО «Акцепт». Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем предыдущий жилец квартиры – Вовк К.В. состоит на регистрационном учете по данному адресу, членом семьи собственника жилого помещения не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Гритчина Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела Хрестина С.А. не является собственником <адрес>.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкий А.В., возражений относительно прекращения производства по делу не высказывал.

Ответчик Вовк К.В., представитель МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дне и месте проведения предварительного судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель МУ МВД России «Красноярское» Филиппова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть решен вопрос о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о чем выносится определение суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представитель истца Гритчина Т.Ю., имеющая полномочия на отказ от иска, ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в суде ее доверитель Хрестина С.А. не является собственником <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, вышеприведенное жилое помещение находится в собственности ФИО, право собственности последней зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено стороной истца в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Гритчиной Т.Ю., действующей на основании доверенности, разъяснены и понятны, обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хрестиной Светланы Анатольевны к Вовку Константину Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                          Л.В. Терентьева