Решение по делу № 33-4310/2019 от 28.11.2019

УИД:58RS0017-01-2019-000886-85

Судья Себряева Н.А.                              Дело №33-4310 (2-513/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         24 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего         Уткиной И.В.

и судей                       Мананниковой В.Н., Земцовой М.В.

при помощнике                       Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. дело №2-513/2019 по апелляционной жалобе Большакова С.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 сентября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к Большакову С.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Большакова С.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 г.             в размере 152921 руб. 21 коп.; в том числе 77082,83 руб. - задолженность по основному долгу, 75838,38 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 42 коп.

Взыскать с Большакова С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 15120 руб.

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»       (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Большакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что          27 января 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Большаковым С.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 59,97 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был     обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения.      Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по кредитному договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

Большаков С.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от         27 января 2014 г. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 21 марта 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Как указывает истец, вышеуказанная задолженность образовалась в период времени с 23 апреля 2014 г. по 21 марта 2019 г.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» просил суд взыскать с ответчика Большакова С.В. задолженность по договору № от       27 января 2014 г. в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Большаков С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований банка, заявляя о пропуске срока исковой давности. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о пропуске срока исковой давности, что повлекло принятие неправомерного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный», полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ «Восточный», Большаков С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ «Восточный», суд обоснованно руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Суд первой инстанции установил, что 27 января 2014 г. Большаков С.В. обратился с заявлением на заключение договора кредитования в ОАО "Восточный" на условиях, изложенных в разделе заявления, типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме. Установленные ст. 820 ГК РФ требования о письменной форме кредитного договора сторонами были соблюдены.

Согласно условиям, указанным в заявлении, поданном Большаковым С.В.: кредитный договор заключен на срок - до востребования; лимит кредитования - <данные изъяты>.; процентная ставка - <данные изъяты> годовых; полная стоимость кредита составляет - <данные изъяты> годовых; платежный период -            25 дней; дата платежа - согласно Счет-выписке; дата начала Платежного периода - 28 февраля 2014 г.; Минимальный обязательный платеж в погашении Кредита состоит из: 1) Процента от суммы полученного и непогашенного кредита, 2) Суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) Суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) Суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы Неразрешенного (технического) овердрафта; 5) Пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 6) Суммы начисленных штрафов.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет (далее - ТБС) Минимального обязательного платежа (далее - МОП) в течение Платежного периода, в размере и сроках, указанных в Счете-выписке, ежемесячно направляемой в СМС уведомлениях на указанный ответчиком номер телефона сотовой связи. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата активизации кредитной карты. Датой каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств, в пределах лимита кредитования счета в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Однако Большаков С.В. не надлежаще исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету №, согласно которой последний платеж по кредиту     в сумме № был осуществлен ответчиком 18 марта 2016 г.

За весь период пользования кредитом Большаковым С.В. было получено <данные изъяты> кредитных денежных средств, выплачено <данные изъяты> исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец 29 ноября 2018 г. обратился к мировому судье       с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21 августа 2015 г. по 13 ноября 2018 г. в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 7 декабря 2018 г., судебный приказ о взыскании с Большакова С.В. задолженности по кредитному договору в указанной сумме, вынесенный мировым судьей 29 ноября 2018 г., был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 8 апреля     2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Оценивая данный довод, суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п.1 ст.196 ГК РФ устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных      с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п.3 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности           не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в ст.819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст.200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 18 марта 2016 г. в сумме <данные изъяты>., после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

Поскольку размер обязательного минимального платежа, согласно условиям, заключенного между сторонами кредитного договора исчислялся банком по каждому платежному периоду исходя из полученной заемщиком суммы займа, отражался в ежемесячно направляемых заемщику посредством СМС сообщений счетах-выписках, суд обязал истца представить сведение      о размерах данных обязательных ежемесячных платежей. Вместе с тем, данные сведения истцом суду представлены не были, что явилось основанием для назначения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 3 сентября 2019 г., размер минимального обязательного платежа (задолженности) по кредитному договору № № от 27 января 2014 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Большаковым С.В. исходя из условий кредитного договора, исчисленный по каждому платежному периоду равен: <данные изъяты>

Исходя из даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 29 ноября 2018 г., срок исковой давности в данном случае по общему правилу истек в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее 29 ноября 2015 г.

Суд, принимая во внимание, что истец истребует сумму задолженности в меньшем размере, чем она определена экспертом, что является диспозитивным правом истца, соответствует материальному интересу ответчика, в связи с чем, полагает возможным взыскать с Большакова С.В. задолженность по кредитному договору в размере, заявленном истцом - <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом ПАО КБ «Восточный» в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Выводы суда являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам, изложенным в исковом заявлении. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства основаны на неправильном толковании закона, не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от                 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         

Судьи