Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-7/2023 от 27.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

с участием прокурора Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А. об оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

установил:

в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов осужденной Четверниной Т.А., по назначению суда осуществляла адвокат Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Маринина Н.А.

Адвокат Маринина Н.А. 24 июня 2022 года обратилась с заявлением об оплате вознаграждения адвоката в размере 3430 руб. за 2 дня участия в суде: по 1715 руб. за ознакомление с протоколом судебного заседания 23 июня 2022 года и за составление апелляционной жалобы 24 июня 2022 года.

Постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменением апелляционным постановлением судьи Тульского областного суда от 5 сентября 2022 года, адвокату Марининой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года отменены постановление Кимовского районного суда Тульской области от 13 июля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 5 сентября 2022 года с передачей материала на новое рассмотрение в Кимовский районный суд Тульской области иным составом.

Для разрешения доводов заявления адвоката Марининой Н.А. назначено судебное заседание.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.В. не возражала против заявления защитника.

Иные участники уголовного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения надлежаще, возражений не представили и не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст.50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании пп.«г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации», вознаграждение адвоката Марининой Н.А. за участие в суде по уголовному делу в защиту интересов осужденной Четверниной Т.А. устанавливается в размере 1560 руб. за 1 день участия.

В силу абз.3 п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с под. «в» п.22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным произвести адвокату Марининой Н.А. оплату за ее участие в уголовном судопроизводстве в размере 1560 руб. за 1 день участия, а поскольку адвокат Маринина Н.А. 23 июня 2022 года ознакомилась с протоколом судебного заседания и уже на следующий день 24 июня 2022 года составила апелляционную жалобу, размер ее вознаграждения составит 3120 руб.

Оснований для увеличения вознаграждения адвоката не имеется.

По основаниям ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденную Четвернину Т.А. полностью от уплаты процессуальных издержек по причине ее имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, суд

постановил:

заявление адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Наталии Александровны об оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда – удовлетворить частично.

Управлению Судебного Департамента в Тульской области возместить адвокату Марининой Наталии Александровне за оказание юридической помощи осужденной Четверниной Т.А. в Кимовском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования - Кимовская коллегия адвокатов Тульской области на р/с № 40703810166210112131 Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк БИК № 047003608 к/с № 30101810300000000608 ИНН №7115009235, КПП 711501001.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в Управление Судебного Департамента в Тульской области, для сведения – адвокату Марининой Н.А.

Председательствующий