Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2023 ~ М-2084/2023 от 26.05.2023

    УИД 24RS0040-01-2023-002533-77

    Дело №2-3215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 августа 2023 года                                                     г.Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Жданова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А.,

    с участием:

    истца Делей Н.В.,

    ответчика Денисюк Т.А. и ее представителя Фадеевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делей Н.В. к Денисюк Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Делей Н.В. обратилась с иском к Денисюк Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в мае 2023 года Денисюк Т.А. распространяла путем устной жалобы сотруднику ООО «ПроСервис Таймыр» Котову В.В. заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно, что она не находится в свою смену на рабочем месте, ходит по складу и кабинетам, мешает работать сотрудникам. Своими высказываниями, носящими порочащий характер, ответчик причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца.

Просит признать сведения, распространенные Денисюк Т.А. 03 мая 2023 года, не соответствующими действительности, порочащие честь и достоинство истца, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Делей Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Суду пояснила, что после распространения ответчиком заведомо ложных сведений, истцу был причинен моральный вред, она несколько дней плакала, у нее поднималось давление, нарушался сердечный ритм, в то время как истец является инвалидом третьей группы, и у нее установлен кардиостимулятор, потеряла аппетит, пропал сон, находилась в угнетенном состоянии, поскольку боялась потерять работу.

Ответчик Денисюк Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требованиях возражала, пояснив, что Делей Н.В. является охранником <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и ООО «ПроСервис Таймыр» был заключен договор охраны, а Котов Я.В. является руководителем службы безопасности ООО «ПроСервис Таймыр». Поскольку охранник <данные изъяты> Делей Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, отлучалась со своего рабочего места ею на имя руководителя службы безопасности ООО «ПроСервис Таймыр» Котова Я.В. были написаны служебные записки о выявленных нарушениях, какую-либо информацию не соответствующую действительности и порочащую истца она не распространяла.

Представитель ответчика Фадеева Е.Н. исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве к исковому заявлению. Пояснила, что Денисюк Т.А. не распространяла ложные сведения Котову В.В., а сообщила своему руководству в служебных записках от 21 апреля 2023 года, 22 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года о нарушении истцом инструкции особых обязанностей дневного поста, тем самым о срыве работы склада. Данные служебные записки не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку в материалах дела не содержится бесспорных доказательств, что сведения, содержащиеся в служебных записках, были распространены третьим лицам. Ответчик не преследовала цель опорочить истца. Истцом не доказан факт распространения в отношении ложных сведений.

Судом установлено, что 01 января 2023 года между ООО «ПроСервис Таймыр» и <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг физической охраны склада РЦ ООО «ПроСервис Таймыр» (<адрес>

24 января 2023 года между <данные изъяты> и Делей Н.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым на период с 25 января 2023 года по 31 декабря 2023 года Делей Н.В. трудоустроена охранником.

Денисюк Т.А. является заведующей складом РЦ ООО «ПроСервис Таймыр».

21, 22 и 27 апреля 2023 года ввиду замечаний относительно трудовой деятельности охранника Делей Н.В., Денисюк Т.А были подготовлены служебные записки на имея директора ООО «ПроСервис Таймыр», в которых, в числе прочего было указано на то, что Делей Н.В. не находится в свои рабочие смены не находится на рабочем месте, ходит по складу и кабинетам.

03 мая 2023 года ООО «ПроСервис Таймыр» в адрес <данные изъяты> направлено информационное письмо с указанием на выявленные нарушения со стороны охранника <данные изъяты> Делей Н.В.

10 мая 2023 года по письменному требованию руководителя <данные изъяты> о предоставлении письменного объяснения за совершенный дисциплинарный проступок Делей Н.В. представила объяснительную, согласно которой требования инструкции особых обязанностей дневного поста она исполняет надлежащим образом, а к срыву графика работы склада отношения не имеет, поскольку является охранником <данные изъяты>, и график работы, а также погрузочно-разгрузочные работы не регулирует согласно инструкции.

22 июня 2023 года ООО «ПроСервис Таймыр» в адрес <данные изъяты> направлено претензионное письмо относительно выявленных нарушений со стороны охранника <данные изъяты> Делей Н.В.

Разрешая исковые требования Делей Н.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведений, распространенными Денисюк Т.А., суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из текста служебных записок Денисюк Т.А. в адрес директора ООО «ПроСервис Таймыр» следует, что ответчик описывает, по её мнению, недостатки в работе Делей Н.В., и содержится просьба разобраться в сложившейся ситуации.

Таким образом, Денисюк Т.А. реализовала свое право на обращение к руководству по поводу предполагаемых нарушений в работе истца в целях проведения проверки и устранения нарушений, что само по себя не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Анализируя служебные записки Денисюк Т.А. в адрес директора ООО «ПроСервис Таймыр», представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что они были продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу Делей Н.В.

При этом судом в ходе судебного разбирательства не установлено факта злоупотребления ответчиком права на свободу слова и свободу обращения, как и не установлено факта того, что данные служебные записки были продиктованы исключительно с намерением причинить вред истцу и имело место злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, в целях проверки информационного письма ООО «ПроСервис Таймыр» о нарушениях со стороны охранника <данные изъяты> Делей Н.В. руководителем <данные изъяты> вручено требование Делей Н.В. о предоставлении работником письменного объяснения по фактам: нарушения пунктов 2.8, 2.15 должностной инструкции в связи с систематическим отсутствием на рабочем месте в рабочие часы склада; необоснованное посещение складского помещения и кабинетов работников ООО «ПроСервис Таймыр», не связанное с основными обязанностями, оставляя пост оставлен охраны без контроля; ведение служебной документации (журнал выдачи ключей) с грубыми нарушениями пункта 2.12 должностной инструкции; невыполнение должностных обязанностей о своевременном информировании должностных лиц ООО «ПроСервис Таймыр» о допуске/ не допуске на территорию склада контейнера РЭФ.

В связи с данными нарушениями руководителем <данные изъяты> выдано соответствующее требование о предоставлении работником Делей Н.В. письменного объяснения за совершенный дисциплинарный проступок.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в служебных записках Денисюк Т.А., изложены в оскорбительной форме, высказаны с намерением причинить вред истцу, умаляют его честь и достоинство, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании Котов Я.В. пояснил, что Делей Н.В. трудоустроена охранником в <данные изъяты>. В мае 2023 года от ООО «ПроСервис Таймыр» в адрес <данные изъяты> направлено информационное письмо с указанием на недостатки в работе охранника <данные изъяты> Делей Н.В., которые подтвердились. Также пояснил, что на посту охраны установлена камера видеонаблюдения на видеозаписи с которой видно, что Делей Н.В. периодически не находится на посту, а доступ к посту охраны и шкафу с ключами является свободным.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с поста охрана следует, что Делей Н.В. периодически не находится на посту охраны.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство лица.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При анализе содержания оспариваемых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, поскольку права и охраняемые законом интересы истца действиями ответчика нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Делей Н.В. к Денисюк Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда                      А.В. Жданов

    Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.