Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-4828/2023;) ~ М-3616/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-557/2024

25RS0001-01-2023-006196-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                      <адрес>

             Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре                   Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Московскому Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Московскому И.В.. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-№. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Московского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № о взыскании с Московского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте отменен. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 2 191 руб., просроченный основной долг 74 998,45 руб. Истец, реализуя свое право, не заявляет требование о взыскании неустоек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с Московского И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р№) в сумме 77 189,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 515,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Московский И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил. В поданных ранее возражениях ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, который просил исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях кредита

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №, с кредитным лимитом 75 000 руб., под 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, предоставив ответчику Московскому И.В. кредитный лимит в размере 75 000 руб., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Московского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № о взыскании с Московского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте отменен.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за обращением за защитой нарушенного права, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным ввиду следующего, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта, дата выноса первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Московского И.В. задолженности по кредитной карте. 17.03.2023г. срок на подачу возражений относительно судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте после отмены судебного приказа поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности так же следует, что дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку 19.04.2023г. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, истцом не пропущен.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 2 191 руб., просроченный основной долг 74 998,45 что подтверждается расчетом истца.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной № (эмиссионный контракт №) в сумме 77 189,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 515,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Московскому Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Московского Ильи Вячеславовича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в размере 77 189,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 515,68 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                Судья                                                                   В.А. Воробьев