Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2054/2021 ~ М-1213/2021 от 20.02.2021

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Помельниковой А. В., Фролову Д. В., Фролову В. В.ичу в лице законного П. Турочкиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Помельниковой А. В., Фролову Д. В., Фролову В. В.ичу в лице законного П. Турочкиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи.

Участвующие в деле лица не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи по месту жительства ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Исключением из общего правила являются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики Помельникова А. В., Фролов Д. В., Фролов В. В.ич проживают по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

И кроме того, местом открытия наследства является <адрес> г. Сочи.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с настоящим иском после принятия наследства ответчиками.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенное свидетельствует, что исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 2             ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Помельниковой А. В., Фролову Д. В., Фролову В. В.ичу в лице законного П. Турочкиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

      На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов