Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2024 от 22.05.2024

УИД 74RS0004-01-2024-001155-35

Дело № 2-1913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Волкову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 10.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Б.И.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещения в размере 141 700 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. Собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП являлся Г.К.С. Между АО «Тинькофф Страхование» и Г.К.С. был заключен договор ОСАГО - полис серии ХХХ НОМЕР со сроком страхования с 23.11.2021 года по 22.11.2022 года. Согласно указанному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 23.11.2021 года по 22.02.2022 года. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с Волкова С.В. в свою пользу ущерб в порядке регресса - 141 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 4 034 рубля (л.д.4-8).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.60).

Истец «Тинькофф Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волков С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2022 года в 08 часов 10 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 19а, водитель Б.И.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, и водитель Волков С.В., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершили между собой столкновение.

В действиях водителя Б.И.А. нарушений ПДД РФ не установлено, в действиях водителя Волкова С.В. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.50-55).

На момент ДТП владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, являлся Г.К.С.

Риск гражданской ответственности водителя Б.И.А. на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

В связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, его владелец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению НОМЕР (ОСАГО) от 24.08.2022 года, подготовленному ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составила 141 700 рублей.

АО «СОГАЗ» 30.08.2022 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 141 700 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.68-84).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 141 700 рублей (л.д.21).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст.16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 14 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Г.К.С. был заключен договор ОСАГО - полис серии ХХХ НОМЕР со сроком страхования с 23.11.2021 года по 22.11.2022 года.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР период использования транспортного средства указан с 23.11.2021 года по 22.02.2022 года, а ДТП произошло 10.08.2022 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.12).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими использование ответчиком Волковым С.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Волкова С.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 141 700 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 034 рублей (л.д.10), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.В. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 141 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 034 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 145 734 рублей начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 145 734 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.