Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2022 ~ М-1558/2022 от 25.02.2022

УИД 03RS0003-01-2022-002102-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              25 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3066/2022, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Дунямалыеву Эльнуру Гулу Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Квант Мобайл Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Дунямалыеву Э.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.07.2018 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») и Дунямалыевым Э.Г.о. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 868772,42 рубля на срок 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя 2AR H216586, идентификационный номер №.

20.02.2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2018 по 18.01.2021 года в сумме 1124654,43 рубля. По состоянию на 07.02.2022 года задолженность в размере 1124654,43 рубля не погашена.

27.03.2022 года кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 19.01.2021 по 27.03.2020 года образовалась задолженность в виде пени за просрочку исполнения обязательств в размере 22235 рублей.

Право собственности на автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 12.07.2018 года, с этого времени автомобиль находится в залоге у Банка.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика пени по кредитному договору № от 12.07.2018 года за период с 19.01.2021 по 27.03.2020 года в размере 22235 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6867 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя №, идентификационный номер № путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дунямалыев Э.Г.о. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.07.2018 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») и Дунямалыевым Э.Г.о. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 868772,42 рубля на срок 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя №, идентификационный номер № (л.д.40-42).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика 12.07.2018 года, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.35, 36).

12.07.2018 года между ФИО6 и Дунямалыевым Э.Г.о. заключен договор купли-продажи №, по которому Дунямалыев Э.Г.о. приобрел автомобиль Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя №, идентификационный номер № (л.д.45).

Из выписки по счету видно, что стоимость автомобиля оплачена кредитными средствами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

20.02.2021 года нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 30.09.2018 по 18.01.2021 года в сумме 1124654,43 рубля, из них задолженность по основному долгу – 844575,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 270801,66 рублей, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи 9276,89 рублей (л.д.44)

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с уклонением заемщика от исполнения условий кредитного договора, Банком в его адрес направлено требование о досрочном исполнении кредитным обязательств и расторжении кредитного договора (л.д.47).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19.01.2021 по 27.03.2020 года задолженность в виде пени за просрочку исполнения обязательств составляет 22235 рублей (л.д.23-26).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 22235 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя №, идентификационный номер № (раздел 2 кредитного договора).

Согласно карточке учета от 14.03.2022 года владельцем автомашины Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя №, идентификационный номер № с 12.07.2018 года является Дунямалыев Э.Г.о. (л.д.60).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, постольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 6867 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл банк» к Дунямалыеву Эльнуру Гулу Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дунямалыева Эльнура Гулу Оглы в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» пени по кредитному договору № от 12.07.2018 года за период с 19.01.2021 по 27.03.2020 года в размере 22235 рублей.

Взыскать с Дунямалыева Эльнура Гулу Оглы в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6867 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри 2013 года выпуска, модель и номер двигателя №, идентификационный номер № путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации автомобиля денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет личного имущества Дунямалыева Эльнура Гулу Оглы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.