Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2022 ~ М-2946/2022 от 22.06.2022

Дело №2-3634/2022 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 0

УИД: 52RS0015-01-2022-005194-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Н.В. к Астафьеву О.А. о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

истец Горюнова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Астафьеву О.А., указав, что решением <данные изъяты> в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда, судебные расходы. Астафьевым О.А. на решение Дзержинского городского суда была подана апелляционная жалоба. 30 ноября 2021 года Нижегородским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение Дзержинского городского суда оставлено без изменения. Просит обязать Астафьева О.А. произвести отчисления обязательных взносов на свой лицевой счет в соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 1 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года в порядке, установленном законодательством РФ, не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец Горюнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Астафьев О.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Нижегородской области, ГУ - Нижегородское РО Фонда социального страхования РФ явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда при рассмотрении настоящего дела. Считает, что ОПФ РФ не является стороной по делу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений.

Как следует из ч.6 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подп.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года на Астафьева О.А. возложена обязанность заключить с Горюновой Н.В. трудовой договор на выполнение работы в должности администратора магазина с 1 июня 2018 года у <данные изъяты> Астафьева О.А., на Астафьева О.А. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Горюновой Н.В. о приеме ее на работу в должности администратора магазина с 1 июня 2018 года к <данные изъяты> Астафьеву О.А.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года вступило в законную силу 4 июля 2019 года.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года на Астафьева О.А. возложена обязанность расторгнуть с Горюновой Н.В. трудовой договор с 21 февраля 2019 года, изменить формулировку увольнения – на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), дату увольнения – на 21 февраля 2019 года. Взыскана с Астафьева О.А. в пользу Горюновой Н.В. задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года в сумме 97881 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8006 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы сумме 3248 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Данное решение вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

Оба решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в соответствии с федеральными законами, а также, по общему правилу, представлять в соответствующие территориальные орган ПФР сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет (ч.3 ст.303, ч.4 ст.312.2 ТК РФ).

Как указал истец, и это не было опровергнуто ответчиком, работодателем не производилась в отношении истца уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование

Руководствуясь ч.1 ст.420 и ч.6 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за период с 1 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░