Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2020 от 28.08.2020

Дело № 12-33/2020

УИД 22RS0055-01-2020-000503-39

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу Скворцова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Б. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Скворцов А.С. обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен с вынесенным постановлением, вывод о виновности Скворцова совершении правонарушения не обоснован; в постановлении не отражен признак состава «заведомости», Скворцов не был осведомлен о том, что Оксаниченко не имел права управления транспортными средствами. Постановление было вынесено в отсутствие защитника, что лишило права Скворцова на защиту. Просит постановление должностного лица отменить.

Скворцов А.С. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом доводы жалобы поддержал. Защитник Ващеникина Т.В. также доводы жалобы поддержала.

Изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Скворцова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Скворцов А.С., являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 21100 госномер У882НК22, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством О., заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скворцова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Скворцов оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергал факт передачи О. управления транспортным средством. При этом указал, что ему неизвестно, имеет ли О. право управления транспортными средствами. По данным обстоятельствам также не был опрошен О., который бы указал на то, что он имеет либо не имеет права управления транспортными средствами.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что О. не имеет права управления транспортными средствами, а также, что Скворцов А.С. является собственником автомобиля ВАЗ 21100 госномер №

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение Скворцовым каких-либо умышленных волевых действий, направленных на передачу управления автомобилем, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, не имеющим права управления транспортным средством и желании либо сознательном допущении такого управления.

При отсутствии доказательств указанному обстоятельству вывод административного органа, о наличии в действиях Скворцова состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Скворцов знал о том, что Оксаниченко не имеет права управления транспортными средствами, и умышленно передал ему управление транспортным средством.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ в отношении Скворцова А.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова