Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2024 (2-1887/2023;) ~ М-1483/2023 от 23.11.2023

УИД 53RS0016-01-2023-001900-98

                                                                                 Дело №2-281/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса

Новгородская область                                                  22 января 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация Ивановского сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» об устранении нарушения законодательства о муниципальном контроле в сфере благоустройства,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Ивановского сельского поселения (далее по тексту - Администрация Ивановского сельского поселения, Администрация) обратилась в суд с иском к ООО «Нефтехиммонтаж» об обязании ответчика завершить выполнение земляных работ с восстановлением дорожного покрытия и благоустройства территории, нарушенного в ходе производства земляных работ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ): прокладка газопровода открытым способом по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки Старорусской межрайонной прокуратурой соблюдения Администрацией требований действующего законодательства при реализации мероприятий по газификации и догазицикафии на территории <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано разрешение подрядчику ООО «Нефтехиммонтаж» на производство земляных работ по строительству объекта распределительного газопровода. Изначальный срок проведения работ истек ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой было установлено, что мероприятия по строительству распределительного газопровода ответчиком не выполнены, вследствие чего АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не исполнены обязательства в рамках 10 заключенных договоров о подключении жилых домов к сетям газораспределения в <адрес>. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Прокуратурой с выездом на место проведено обследование автомобильных дорог в <адрес> по предмет их разрушения при выполнении мероприятий по газификации и были установлены недостатки улично-дорожной сети: повреждения грунтовых обочин, возвышение грунтовых обочин относительно уровня проезжей части, повреждение гравийного покрытия проезжей части, что являет нарушением п.5.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Выявленные недостатки допущены в результате нарушения сроков проведения строительных работ ответчиком.

Представители истца, ответчика и третьего лица, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Админитсрации, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется спор между двумя юридическими лицами (Администрация Ивановского сельского поселения и ООО «Нефтехиммонтаж»), истцом заявлено требование об обязании ответчика совершить определенные действия по завершению работ, вытекающее из договора подряда, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области.

Учитывая вышеизложенное, гражданское дело по иску Муниципального учреждения Администрация Ивановского сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» об устранении нарушения законодательства о муниципальном контроле в сфере благоустройства следует передать в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Муниципального учреждения Администрация Ивановского сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» об устранении нарушения законодательства о муниципальном контроле в сфере благоустройства, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                         З.А. Шуба