Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2024 (2-8511/2023;) ~ М-6995/2023 от 23.10.2023

УИД 54RS0007-01-2023-011035-14

Дело №2-1379/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

секретаря                                                                    Ширинова Р.Ш.,

прокурора                                                                   Скороделова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ю. В. к Харьковскому С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который в 2022 году переехал на постоянное место жительство в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. С 2023 года ответчик находится в уголовном розыске. Факт регистрации ответчика не позволяет осуществлять в полной мере право собственности на указанное жилое помещение, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Лазарева Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Харьковский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Скороделов Г.В. в судебном заседании в заключении указал о возможности удовлетворения требований истца, исходя из того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, законных оснований для сохранения за ним права пользования помещением не имеется.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МД России по Новосибирской области.

Из текста искового заявления следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, переехав на постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик добровольно выселился из указанного жилого помещения, иные законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия ответчика территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Лазаревой Ю. В. к Харьковскому С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Харьковского С. Н., /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Харьковского С. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без его согласия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

          Председательствующий по делу - /подпись/