Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2019 ~ М-1839/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2928/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Петровой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договору залога,

установил:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» (далее – ООО ПСК «Высота») о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 ноября 2016 года она заключила с ООО ПСК «Высота» договор залога № 3, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 260,33 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока. Стоимость жилого блока в размере 4 500 000 рублей была оплачена истцом.

Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилого блока не завершило, договор купли-продажи жилого блока с истцом не заключило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Петровой Н.А. в суд с иском к ООО ПСК «Высота» о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства.

Изменив предмет исковых требований, Петрова Н.А. просила суд взыскать с ООО ПСК «Высота» сумму, уплаченную ею по заключенному с ответчиком договору залога в размере 4 500 000 рублей (л.д. 106).

Определением суда от 04 октября 2019 года уточненные исковые требования истца приняты к производству суда.

Истец Петрова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без ее участия.

Директор ООО ПСК «Высота» - Мошников В.Е., представитель ответчика по доверенности Савин О.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснил суду, что первоначально, с Петровой Н.А. был заключен договор залога № 66 от 15 сентября 2016 года. По указанному договору ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. 11 ноября 2016 года указанный договор был закрыт, а полученные по нему денежные средства возвращены истцу в полном объеме. По заключенному между сторонами договору залога № 3 от 11 ноября 2016 года от Петровой Н.А. в кассу общества поступили денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, 11 ноября 2016 года – 3 500 000 рублей, 19 февраля 2018 года – 500 000 рублей. Таким образом, общая сумму задолженности ответчика перед истцом по договору залога составляет 4 000 000 рублей, а не 4 500 000 рублей, как указано в иске. В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров залога. Кроме того, 12 апреля 2018 года между Петровой Н.А. (цедент) и ООО «Макс-ТМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал цессионарию все права по заключенному с ООО ПСК «Высота» договору залога. Следовательно, истец лишен возможности требовать от ответчика возврата уплаченной им по договору залога суммы. Невозможность завершения ООО ПСК «Высота» строительства жилых блоков в установленный договором срок обусловлена объективными причинами, независящими от воли ответчика. В частности, по ходатайству истца суд принял обеспечительные меры в виде ареста объекта незавершенного строительства, что делает невозможным завершение его строительства.

Третьи лица – администрация муниципального образования «Северодвинск», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Макс-ТМ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2016 года истец Петрова Н.А. (залогодатель) заключила с ответчиком ООО ПСК «Высота» (залогодержатель) договор залога № 66, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю 500 000 рублей в обеспечение обязательства заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м. По соглашению сторон жилой блок был оценен сторонами в сумму 6 000 000 рублей. Строительство жилого блока будет осуществлено силами ООО ПСК «Высота» на земельном участке с кадастровым номером ...... Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года.

Срок действия договора составлял 90 дней со дня его подписания. В течение этого срока стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве.

По указанному договору залога Петрова Н.А. перечислила ООО ПСК «Высота» денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 15 сентября 2016 года (л.д. 25).

11 ноября 2016 года указанный договор был расторгнут, а полученные по нему денежные средства в сумме 500 000 рублей возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 ноября 2016 года № 258 (л.д. 80).

11 ноября 2016 года между Петровой Н.А. и ООО ПСК «Высота» был заключен договор залога № 3, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, в районе улицы Окружной, дом 30, общей площадью 260,33 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 29:28:108318:80. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года (пункты 1.3., 1.4. Договора).Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока (пункты 3.1.2., 3.1.5., 3.2.1. Договора).

В счет исполнения обязательств по указанному Договору Петрова Н.А. уплатила ООО ПСК «Высота» сумму в размере 4 000 000 рублей, 11 ноября 2016 года – 3 500 000 рублей, 19 февраля 2018 года – 500 000 рублей (л.д. 26-27).

Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилого блока не осуществило, договор купли-продажи жилого блока с истцом не заключило.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 5 договоров залога, заключенных между сторонами, залогодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления залогодержателю, в этом случае договор считается расторгнутым с даты получения уведомления залогодержателем. В случае расторжения договора вся сумма возвращается залогодателю в полном объеме.

Таким образом, стороны договора залога предусмотрели право истца на его расторжение в одностороннем порядке, а также обязанность ответчика возвратить все уплаченные истцом по договору денежные средства.

Петрова Н.А. расторгла в одностороннем порядке заключенный с ООО ПСК «Высота» договор залога от 11 ноября 2016 года № 3, предъявив 13 сентября 2019 года в суд уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика уплаченной по договору залога суммы.

Директор ООО ПСК «Высота» - Мошников В.Е., представлявший в ходе рассмотрения дела интересы ответчика, уточненное исковое заявление Петровой Н.А. получил 13 сентября 2019 года, следовательно, именно с указанной даты заключенный между сторонами договор залога считается расторгнутыми.

Доказательств возврата истцу уплаченной ею по договору залога суммы, ответчик суду не представил.

Невозможность ООО ПСК «Высота» осуществить строительство жилых блоков к обусловленному договорами сроку ввиду, правового значения в данном случае не имеет, поскольку не влияет на правоотношения сторон по делу, возникших из спорного договора.

Суд также не принимает довод представителя ответчика о том, что истец лишен возможности требовать от ООО ПСК «Высота» возврата уплаченной по договору залога суммы, ввиду того, что уступил свои права по договору ООО «Макс-ТМ», поскольку заключенный между Петровой Н.А. и ООО «Макс-ТМ» 12 апреля 2018 года договор уступки прав (цессии) был расторгнут по соглашению сторон 01 февраля 2019 года (л.д. 93).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу уплаченную по договору залога от 11 ноября 2016 года № 3 сумму в размере 4 000 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 500 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств в указанной сумме в рамках заключенного между сторонами договора залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 4 500 000 рублей, при этом суд удовлетворил требования иска на сумму 4 000 000 рублей, что составило 88,89% от первоначально заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска в сумме 4 500 000 рублей, составляет 30 700 рублей.

При подаче иска Петровой Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере 31 000 рублей, таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку суд удовлетворил требования иска лишь на 88,89%, руководствуясь установленным статьей 98 ГПК РФ правилом о пропорциональном возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 289 рублей 23 копейки (30700 х 88,89% / 100%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договору залога удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в пользу Петровой Надежды Александровны сумму, уплаченную по договору залога от 11 ноября 2016 года № 3 в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 289 рублей 23 копейки, всего взыскать 4 027 289 (Четыре миллиона двадцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Петровой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании уплаченной по договору залога от 11 ноября 2016 года № 3 суммы в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья    И.А. Дружинин