Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-392/2020

УИД № 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                               28 августа 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. на определение и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Новикова А.В. от 09.01.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Григорьева А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания № № 0 от 11.09.2019 года,

с участием защитников Мишина А.А. и Мизинцева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ 0 по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Гуменюком О.И., индивидуальный предприниматель Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Определением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Новикова А.В. от 09.01.2020 года, индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № № 0 от 11.09.2019 года.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба за подписью индивидуального предпринимателя Григорьева А.В., на указанное определение от 09.01.2020 года, которое просит отменить. Суть приведенных в жалобе доводов сводится к тому, что должностным лицом не представлено доказательств направления и поступления в адрес Григорьева А.В. постановления, а также его неполучения по обстоятельствам, зависящим от заявителя. Таким образом, отказ в восстановлении срока обжалования постановления является незаконным и необоснованным.

Индивидуальный предприниматель Григорьев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступило, со слов защитников принимать личного участия в деле он не желает, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Григорьева А.В.

Защитники Мизинцев В.В. и Мишин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив, что получение почтовой корреспонденции индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.В. налажено надлежащим образом, при этом почтовой службой при организации доставления постановления по делу об административном правонарушении были нарушены Правила оказания почтовых услуг в части сроков его возврата.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав защитников считаю, что определение по делу об административном правонарушении от 09.01.2020, вынесенное и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Новиковым А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания № № 0 от 12.09.2019 года, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы суд, несмотря на доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, с учетом существа жалобы, принятой к производству, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в судебном порядке, исходит из того, что предметом обжалования и оценки является исключительно определение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Новикова А.В. от 09.01.2020 года.

    В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району 9 января 2020 года без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, при рассмотрении жалобы не представлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ограничившее право лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены обжалуемого определения и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Новикова А.В. от 09.01.2020 года об отказе индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания № № 0 от 11.09.2019 года.

Дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Ю.Г. Стрючков