Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2023 ~ М-2191/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3574/2023

24RS0013-01-2023-002795-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности в размере 119020,76 рублей, в том числе: 90596,01 рублей – основной долг, 28213,41 рублей – проценты за пользование суммой займа, 211,34 рублей – неустойка; также просило о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по ставке 78% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9580 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL COMBO, 2008 года выпуска, VIN номер №, номер кузова - №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 275120 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 78% годовых; размер ежемесячного платежа составляет 7251 рублей. Договор подписан простой электронной подписью. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 119020,76 рублей. Согласно п.10 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство OPEL COMBO, залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа в размере 100000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 100000 рублей под 78% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, возврат займа осуществляется, путем уплаты заемщиком ежемесячного платежа в сумме по 7251 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены истцом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей.

По доводам истца, вопреки договора, ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 119020,76 рублей, в том числе:

90596,01 рублей – основной долг,

28213,41 рублей – проценты за пользование суммой займа,

211,34 рублей – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств подтвержден выпиской из лицевого счета на имя ФИО1

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств уплаты займа и процентов ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО1 согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними; в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Согласно ч. 8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер полной его стоимости составляет 78 % годовых, что соответствует положениям ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Таким образом, сумма предоставленного ответчику займа и размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 90596,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств допущения ответчиком существенного нарушения условий договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в залог автомобиль марки OPEL COMBO, государственный регистрационный знак У057РА124, 2008 года выпуска, цвет – темно-серый, VIN номер №, номер кузова - №.

Предмет залога оценен сторонами на сумму 275120 рублей.

Принадлежность указанного транспортного средства заемщику подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства 9942 216942, а также из карточкой учета транспортного средства ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Залог зарегистрирован в реестре залогового имущества за номером №399 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Общими условиями договора дистанционного потребительского займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» установлено, что займодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности на момент рассмотрения дела превышает 5% от залоговой стоимости имущества, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки OPEL COMBO, государственный регистрационный знак У057РА124, путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9580 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) к ФИО1 (ИНН 241105671601) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119020 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9580 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом в размере 78% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 90596 рублей 01 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, имущество - автомобиль марки OPEL COMBO, 2008 года выпуска, цвет – темно-серый, VIN номер №, номер кузова - №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля автомобиль марки OPEL COMBO, 2008 года выпуска, цвет – темно-серый, VIN номер №, номер кузова - №, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко