Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2024 (2-3808/2023;) от 05.12.2023

№ 2-347/2024

64RS0048-01-2023-002722-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 марта 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

при участии представителя истца Кангина В.В.

представителя ответчика ООО «Купишуз» Давыдова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей правая рука», действующего в интересах Рагузова Е.С., к ООО «Купишуз», о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей правая рука», действующая в интересах Рагузова Е.С., обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей, указало, что <дата> Рагузов Е.С. приобрел в ООО «Купишуз» пуховик марки
C.P. Company, цвет черный, стоимостью 60 511 рублей 00 копеек, в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки – нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала, образование уплотнений и утолщений на участках спинки. <дата> в адрес ответчика направлялась претензия с требованием заменить товар, <дата> письмо получено ответчиком, но требования так и не были удовлетворены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Рагузовым Е.С. и ООО «Купишуз», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Купишуз» в свою пользу стоимость товара в размере 60 511 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, а также неустойки за неудовлетворение требования потребителя о замене товара, за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении ему подменного товара, неустойку за невозврат денежных средств, штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями в суд, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Саратовской области в городе Саратове, в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду
не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей правая рука», действующая в интересах Рагузова Е.С., <дата> обращалось к мировому судье с аналогичными требованиями, по тому же пуховику. Истец также просил суд связи с отказом от исполнения договора кули-продажи взыскать с ООО «Купишуз»
в свою пользу стоимость товара в размере 60 511 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, штраф, почтовые расходы.

К иску была приложена претензия от <дата>, в которой указано, что в пуховике имеются недостатки в виде утолщения наполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района
г. Саратова от <дата> производство по делу прекращено в связи
с отказом истца от иска.

Таким образом, истец уже обращался в суд с требованиями о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в связи с наличием в товаре недостатка в виде неравномерного распределения наполнителя.

То обстоятельство, что в настоящем иске недостаток товара добавлен словами «нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала, уплотнение наполнителя» правового значения не имеет, поскольку истцом обнаружен один недостаток – в виде неравномерного распределения наполнителя, от того, какими словами он назван в тексте искового заявления и в претензии «смещение волокон утепляющего материала», «наличие уплотнений и утолщений», «утолщение наполнителя» суть недостатка не меняет и не свидетельствует о том, что истом выявлен другой недостаток, который еще не был предметом судебного спора.

Довод представителя истца о том, что им изменено основание заявленных требований, в частности, в настоящем иске он просит вернуть деньги за товар в связи с тем, что ответчик отказался заменить ему товар ненадлежащего качества, также
не меняет сущности спора – о возврате денежных средств в связи с обнаружением недостатка в товаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)
с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом в исковом заявлении повторно заявлены требования об отказе
от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а не требование о замене товара на аналогичный, в связи с чем суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании
абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░