Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ M-225/2019 от 21.03.2019

                                                                                                                             № 2-406/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                         с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                      Ростовской области

       Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Павла Павловича к Запорожцеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        Плотников П.П. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Запорожцеву А.В., указав, что 09.04.2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 125000 рублей на срок до 09.05.2016 года, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно 09.04.2016 года. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом, написанным собственноручно ответчиком. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма займа в размере 125000 рублей, которая должна быть возвращена до 09 мая 2016 года, не передана истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа, указанной в расписке исполнены не были. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.          

       В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.     

       Ответчик Запорожцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайство об отложении и сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

       Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 09.04.2016 года истец Плотников П.П. передал ответчику Запорожцеву А.В. в долг денежные средства в размере 125000 рублей со сроком возврата до 09.05.2016 года, согласно расписке от 09.04.2016 года. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

      Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств по договору займа.     

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.